למרות שהתחייב: סער מסרב למחוק רישומים פליליים לצרכני קנאביס

שר המשפטים גדעון סער לא מתכוון להשתמש בסמכות הנתונה לו בחוק כשר משפטים להפסיק ולבטל רישום תיקים פליליים ורישום משטרתי נגד אזרחים שהואשמו בהחזקת קנאביס לשימוש עצמי, כך הבהירה השבוע לשכתו בתשובה לפניית מגזין קנאביס.

כפי שנחשף בבדיקת מגזין קנאביס השנה, למרות החוק שזכה לכינוי “אי הפללה באחריות” בכל 4 שעות מוגש כתב אישום בגין שימוש עצמי בקנאביס, לעתים אף בגין כמויות מזעריות של גרמים בודדים וגם פחות מכך.

מדובר באלפי ישראלים שאינם עומדים בתנאי חוק הקנסות, בעיקר בגלל סעיף “עבירה נלווית” כגון הקמת רעש, השלכת הג’וינט הצידה, סינון קללה לשוטר וכד’, ולכן מוגש נגדם כתב אישום בגין שימוש עצמי למרות ההקלה שנקבעה לכאורה בחוק באפריל 2019.

שר המשפטים דהיום סער נתן כזכור במהלך קמפיין הבחירות האחרון התחייבות לבטל את הפללת צרכני הקנאביס תוך 100 ימים מהקמת הממשלה, ואף חתם על כך במסגרת ההסכמים הקואליציוניים אך נאלץ “להתקפל” בפני יו”ר רע”מ מנסור עבאס שהפיל ביולי האחרון את הצעת חוק לאי הפללה שיזמה ח”כ שרן השכל ממפלגתו.

מסרב לקדם מחיקת רישום פלילי לצרכני קנאביס

יחד עם זאת, מסתבר שלסער דווקא ישנה סמכות כשר משפטים ליזום, ללא צורך בחקיקה, מהלך של מניעת רישום פלילי לצרכני קנאביס, חרף הגשת כתבי אישום, ובכך למנוע מהם לשאת “אות קין” כזה הפוגע בהתפתחותם האזרחית, האישית והעסקית.

שינוי כזה יכול שר המשפטים לבצע על בסיס סעיף 43(ג)(1) לחוק המרשם הפלילי, הקובע רישום פלילי למי שהורשע בעבירה בדרגת עוון או פשע, כלומר עבירה שהעונש בגינה הוא מעל 3 חודשי מאסר – אותה דרגה של החזקת קנאביס לשימוש עצמי.

החוק המדובר מקנה לשר המשפטים סמכות מיוחדת, באישור ועדת החוקה בכנסת והתייעצות עם השר לבטחון פנים (במקרה הזה עמר בר-לב ממפלגת העבודה שתומך בלגליזציה גם הוא), לקבוע “עוונות שלגביהם לא יירשמו פרטי רישום פלילי או פרטי רישום משטרתי”.

כלומר, במידה וגדעון סער ישתמש בסמכותו, כל הרישומים הפליליים על שימוש עצמי יימחקו ולא ירשמו לעתיד. לא מדובר בדבר מופרך שכן בעבר שרי משפטים עשו שימוש בסמכות זו כאשר הכניסו לרשימה זו עבירות שנקבעו בחוק עזר לפי פקודת העיריות, עבירות תעבורה ועוד.

יש לציין שהיועמ”ש קבע אמנם לאחרונה כי סער נמצא בניגוד עניינים עם חברת פנאקסיה, שהיו”ר שלה יונתן קולבר תרם 4 מיליון ש”ח למפלגתו, תקווה חדשה, ולכן גם לא רשאי לקדם לגליזציה שתשפיע על רווחי החברה, אך הוא כן הורשה לקדם אי-הפללה.

“זה תואם גם את ההלכה האיסלאמית”

“מהלך כזה כמו שאנו דורשים לא בהכרח יפסיק את החיפושים, ההטרדות, העיכובים והמעצרים נגד צרכני קנאביס, אבל פותר חלק מהותי מהבעיה – הרישום הפלילי, שפוגע קשות באדם,” אומר יו”ר עלה ירוק עו”ד חץ-דוד עוזר.

לדברי עו”ד עוזר יש לכך יתרון חשוב נוסף: “מבחינת פרקטיקה פוליטית יש במהלך יתרון גדול בגלל שלא מדובר בביטול העבירה עצמה אלא רק ברישומים הפליליים, ולכן זה תואם את ההלכה האיסלמית ולכן רע”מ יכולה לא להתנגד למהלך כזה”.

במכתב ששלח לאחרונה עו”ד עוזר לשר המשפטים סער הוא כתב כי “החוק היום יוצר תחושת רדיפה מתמדת בקרב הצרכנים, אשר גורמת לפגיעות ולסיכון מוגבר בעת צריכת החומר, פרטיות של הצרכנים הופכת הפקר, קדושת ביתם הפרטי מחוללת חדשות לבקרים אגב כישלון מוחלט של שופטי ישראל להגן על ערכים אלה, והם מופלים בכל צעד ושעל.”

עוד לדבריו, “רישום פלילי הוא אחת מצורות ההתאכזרות הקשות ביותר: הרישום מונע קבלת רישיון עבודה במקצועות חופשיים (עו”ד, רו”ח, רפואה, מטפלים מכל מין וסוג שהוא, פסיכולוגים, מהנדסים, רישום כקבלן רשום ועוד), מונע קבלה לעבודה בכל מוסד ממשלתי, עירוני או הממומן על ידם, לרבות עבודות פקידות ונקיון בהעסקה ישירה בשכר נמוך, מונע התמודדות למכרזים במגזר הציבורי כעסק עצמאי, מונע העסקה בתאגידים גדולים, אפילו בעבודות לא מבוקשות במיוחד; כתוצאה, הרישום הפלילי אף גורם לפגיעה בזוגיות, ליחסים בין הורים וילדים ועוד.”

“הלכה למעשה,” הוסיף, “הרישום הפלילי הוא חרם, הוא הגלייה בתוך המדינה. מדובר במרכיב בעונש שהינו בלתי סביר ובלתי מידתי על פעולה שהיא מימוש של הבעלות העצמית (צריכת חומר), וזאת בלשון המעטה. אדגיש כי ביטול הרישומים הפליליים אינו יכול להיות סוף פסוק בנושא, אך הוא חייב להיות צעד ראשון בדרך להפסקת ההפללה וכיבוד הבעלות העצמית”.

מלשכתו של סער טענו בתגובה לפניית מגזין קנאביס בנושא כי המכתב כלל לא התקבל, אם כי עו”ד עוזר הציג בפנינו תגובה רשמית שמאשרת את קבלת המכתב בלשכת השר.

בתגובה לשאלת מגזין קנאביס בעניין מהות הפניה ולגבי נכונותו של השר לקדם יוזמה כזו, השיב דוברו של סער כי “הוא לא ינקוט עמדה בנושא, וזה הכל”. כאשר נתבקשה תגובה רשמית השיב: “אין תגובה”. ח”כ השכל העדיפה לא למסור תגובה. ממשרד המשפטים נמסר כי הם מאמצים את תגובתו של השר: “לא תהיה עמדה שונה,” השיבו.