תקדים: שופט זיכה מטופל שנהג בהשפעת קנאביס – "מחדל מתמשך"

בית המשפט המחוזי בחיפה דחה את הערעור שהגישה פרקליטות המדינה נגד החלטת שופטת השלום שביטלה כתב אישום נגד מטופל קנאביס רפואי שנתפס נוהג בהשפעת קנאביס.

המטופל, אילן שכטר, נעצר כזכור לאחר ששוטרים שעצרו אותו טענו כי הריחו ריח של קנאביס ושלחו אותו לבדיקת שתן בה נמצאו שרידי רכיבי קנאביס בגופו – מה שהוביל להגשת כתב אישום כנגדו.

בדיון בבית משפט השלום בחיפה התחשבה השופטת אסתר טפטה-גרדי בעובדה שהמדינה טרם תיקננה נהלים מסודרים שיאפשרו למטופלי קנאביס רפואי לנהוג, והחליטה לבטל את כתב האישום.

השופטת אף נזפה במדינה וקבעה – תוך שהיא מבינה שמדובר בפסיקה שעשויה להשפיע על כלל המטופלים – כי על פי המצב המשפטי הנהוג כיום יש לבטל את האישום.

בכך פתחה למעשה השופטת טפטה-גרדי אפשרות לכל מטופלי הקנאביס הרפואי בישראל לנהוג גם אם בגופם יש שרידי רכיבי קנאביס, זאת מתוך הבנה ששרידים אלו נשארים בגוף גם שעות וימים ארוכים לאחר השימוש ואינם בהכרח מעידים על פגיעה בנהיגה.

בפסק הדין קבעה אז השופטת כי “נהג הצורך קנאביס בהיתר והשימוש עבורו הוא יומיומי, תוצרי הסם ימצאו אצלו בשתן באופן קבוע והוא יחשב ‘שיכור’ גם אם נטל את הסם פרק זמן ממושך טרם הנהיגה והוא כלל אינו נתון תחת השפעת הסם בעת הנהיגה”.

המדינה לא התלהבה מהחלטה זו של השופטת והגישה ערעור לבית המשפט המחוזי, לידי השופט אברהים בולוס, שהחליט הבוקר (ד') לאמץ את עמדתה של שופטת השלום ולדחות את הערעור על הסף.

השופט בולוס קיבל את טענת עורך הדין של שכטר, עו"ד תומר בן חמו מכרמיאל, שהזכיר למדינה כי היא עצמה פרסמה נוהל מסודר, תקנה רשמית, המתירה נהיגה בהשפעת קנאביס רפואי כל עוד הנהיגה בוצעה לפחות 6 שעות לאחר השימוש.

למרות שראש הממשלה בנימין נתניהו בתפקידו כשר הבריאות חתום על הנוהל שפורסם, ועל אף שההודעה יצאה באופן רוחבי מטעם דוברות משרד הבריאות, המשטרה התנגדה לו והצליחה לבטלו בסיוע השרים גלעד ארדן וישראל כ"ץ.

לדברי השופט בולוס המדינה "העמידה את המשתמשים בקנאביס רפואי במציאות קשה ואף בלתי אפשרית". לטענתו העובדה שהמדינה לא הסדירה את סוגיה זו היא לא פחות ממחדל מתמשך.

"ציבור זה [של מטופלים] נזקק לטיפול בקנאביס בשל מחלות או נכויות קשות, וטיפול זה הוא חיוני ואף הכרחי," קבע. "מנגד, ציבור זה בשל אותן מחלות ונכויות, מוגבל בניידותו ותלוי במידה רבה ברישיון נהיגתו. הבחירה בין הפסקת השימוש בקנאביס לבין ההימנעות מנהיגה מעמידה ציבור זה בפני ברירה בלתי אפשרית".

לטענת השופט "למרות הקריאות הרבות וחלוף שנים דבר לא נעשה, המחדל מתמשך, עוצמתו רבה ובעקבותיו נאלצים מדי יום לעבור על החוק ובכך נחשפים להליכים משפטיים ולסיכון ולעונשים כמו פסילת רישיון נהיגתם לתקופה ארוכה".

מאחר ותוצרי קנאביס נשארים בגוף גם שבועות לאחר השימוש, המשמעות לדבריו היא ש"כדי להימנע מהפרת האיסור [על נהיגה תחת השפעה] הדבר יחייב ריתוק כמעט מוחלט של אותו חולה או נכה לביתו והימנעות מוחלטת מנהיגה ברכבו – תוצאה קשה שלא ניתן להשלים עמה ופוגעת קשות בתחושת הצדק וההגינות".

לסיום קרא השופט למדינה בתקיפות להסדיר את הנושא הזה אחת ולתמיד, על מנת "שיבוא סוף כל סוף על פתרונו". לאור זאת הודיע השופט בולוס "המסקנה של בית משפט השלום היתה נכונה וצודקת ואני מורה על דחיית הערעור".

הסוגיות שהעלה השופט הוגשו לאחרונה גם לבית המשפט העליון במסגרת עתירה חדשה לבג"ץ שהוגשה על ידי עו"ד דקל עוזר בשם אורן ליבוביץ' ומפלגת עלה ירוק. שופט העליון הורה למדינה להשיב לעתירה עד לתאריך 31.3, בעוד כשבועיים.

יש לזכור שכלל הגורמים הרשמיים במדינה התעלמו מהצהרות של בכירים במשרד הבריאות על כך שאין הוכחה שקנאביס פוגע בנהיגה, ואף מנתונים רשמיים שמסרה המשטרה לפיהם כלל אין הוכחה שתאונות בישראל נגרמו בעקבות שימוש בקנאביס.