מעצר לא חוקי: סירב לבדיקת קנאביס, התחרט כעבור 5 שעות – וזוכה מנהיגה בשכרות

בית משפט השלום לתעבורה בחיפה זיכה הבוקר (7.9) נהג מאשמת נהיגה בשכרות, בתיק שכל כולו נשען על סירובו למסור דגימת שתן לאיתור קנאביס. השופט יוסף יעקבי קבע כי מלכתחילה לא היה חשד סביר שהצדיק את הבדיקה, כי מעצרו של הנהג ואיזוקו היו בלתי חוקיים, וכי משהודיע בחקירתו שהוא מסכים להיבדק – היה על המשטרה לקחת ממנו דגימה.

אך בדיקה לא נערכה מעולם. לא נמצא בגופו THC ולא נמצאו תוצרי חילוף חומרים, פשוט משום שדגימה לא נלקחה. האישום הסתמך על סעיף 64ד לפקודת התעבורה, הקובע כי מי שמסרב לדרישת שוטר לתת דגימה – רואים אותו כמי שנהג בשכרות. הסירוב עצמו היה הראיה שהציגה המשטרה.

כאן, לפי השופט יעקבי, נעוץ ההבדל בין קנאביס לאלכוהול. אלכוהול מתפוגג מהגוף בשעות ולכן חרטה מאוחרת אינה מועילה, בעוד ששרידי קנאביס נותרים בשתן ימים ואף שבועות – ובדיקה שנערכת כמה שעות אחר כך עדיין אומרת משהו. יש לזכור עם זאת, שמדובר בפסק דין של בית משפט לתעבורה שאינו תקדים מחייב, והתביעה הודיעה באולם שבכוונתה לערער.

הריח שלא הוביל לכלום

הנהג, בן 29 מטירת הכרמל, נעצר בליל 7 בפברואר בשעה 01:01 בזמן שנהג בקטנוע ברחוב הרצל בעיר. בדו"ח הפעולה כתב השוטר עידן עזרא כי מגופו ומכלי הרכב נדף "ריח חזק" של קנאביס, כי דיבורו היה איטי, כי נראה "רדום מאוד" וכי עיניו היו מבריקות. חיפוש על גופו ובקטנוע לא העלה דבר.

מהתיעוד במצלמת הגוף התרשם בית המשפט אחרת. הנהג דיבר "באופן רהוט וצלול", שיתף פעולה, מסר את פרטיו – והשוטר עצמו נשמע אומר לו שצבע עיניו "בסדר". ההגנה הוסיפה כי ארבעה שוטרים נוספים ובוחן תנועה שבאו איתו במגע לא תיעדו ריח, התנהגות חריגה או כל סימן אחר לשימוש.

השופט יעקבי קיבל את הטענה. ריח עשוי לעורר חשד כשיש סימנים המאששים אותו, כתב, אך ספק אם ריח לבדו מספיק "כאשר צבע עיניו של הנאשם אינו מעיד על שימוש בסמים ורק שוטר אחד הבחין בו בעוד חבריו לא". בקביעה המרכזית לעניין הסמכות הוסיף: "מרגע שהחיפוש לא הוליד ממצא כלשהו, פקע החשד הסביר המצדיק חיפוש פנימי בגופו של הנאשם". משלא התקיים התנאי לדרישה, "אין משמעות לסירובו".

"מעצר לא חוקי"

סדר האירועים היה מהותי להכרעה. בתחילת האינטראקציה הנהג הוא זה שהציע "רוצה בדיקת שתן?", וכשנשאל אם הוא מסכים ענה "בטח". רק לאחר שנעצר, נאזק והושב בניידת – ונאמר לו שהקטנוע יורד מהכביש בשל ליקויים – החל העימות, ובעקבותיו באו הסירובים ב-01:22, ב-01:27 וב-01:32.

השופט קבע כי סעיף 64ב(ב5) לפקודה מסמיך שוטר לעכב אדם לצורך נטילת דגימה, ולא לעצור אותו לשם כך, וכי גם בהתקיים עילה היה עליו לשקול קודם צעד פוגעני פחות. "הנאשם, על אף שנעצר ללא כל סיבה מוצדקת, לא התנגד, אפילו לא לאיזוקו שהיה מיותר לחלוטין", כתב, וקבע שהמעצר היה בלתי חוקי. מכאן גזר: אם עיכוב בלתי חוקי פוסל ראיה חפצית, קל וחומר שסירוב שנולד ממעצר בלתי חוקי אינו יכול לבסס הרשעה.

למה קנאביס שונה מאלכוהול

בחקירתו, שנפתחה ב-05:58 – כ-5 שעות אחרי שנעצר – אמר הנהג לבוחן התנועה שאין לו בעיה למסור שתן, ולטענתו נענה בסירוב. דגימה לא נלקחה. לפי בית המשפט, זה היה כשל: בדיקת שתן אינה מצריכה מאמץ יתר וניתן היה לבצעה במקום החקירה, שאליו הובא הנהג בדיוק למטרה הזו.

חלוף הזמן, קבע השופט, פעל דווקא לרעת הנהג ולא לטובתו. כדי לסתור את החזקה שנוצרה נגדו הוא היה זקוק לתוצאה נקייה לחלוטין, ולכן דווקא מי שצרך קנאביס אינו מרוויח מהמתנה של שעות. על בסיס זה הוא הבחין מהלכת אלמליח, שבה תיאר בית המשפט העליון את חזקת הסירוב כחזקה חלוטה – אך דובר שם בבדיקת דם לאיתור אלכוהול. בהסתמך על פרוטוקול ועדת הכלכלה מעת חקיקת תיקון 72, שבו הובטח לנהג שיוכל להסביר בבית המשפט מדוע סירב, קבע השופט יעקבי שבבדיקת שתן לקנאביס החזקה אינה חלוטה. את שאלת בדיקת הדם, המצריכה הגעה לבית חולים, השאיר כנושא לעיון.

מתוך הכרעת הדין (7.9.26)

השופט יוסף יעקבי קובע כי כשם שלחשוד עומדת הזכות לסרב לבדיקה פולשנית, יש לאפשר לו גם להתחרט – כל עוד מטרת הבדיקה לא התייתרה. שם הנאשם הושמט (מסמך: בית משפט השלום לתעבורה בחיפה)

אותו שופט, אותו מחדל

השופט יעקבי היה גם מי שביטל באוקטובר אשתקד את פסילת רישיונו של מטופל קנאביס רפואי ותיק, נכה צה"ל, ומתח ביקורת על "מחדלה המתמשך" של המדינה. גם בהכרעה הנוכחית הוא נשען על פסיקת העליון בעניין קוליה, שם נקבע כי יש להתקין תקנות לבדיקת נהגים, וצוין כי השאלה "מתחדדת, כאשר עסקינן במי שניתן לו רישיון לשימוש בקנאביס לצורך רפואי".

הנהג בתיק הזה אינו מטופל – בחקירתו אמר שהפסיק להשתמש בקנאביס שנים קודם לכן – אך הוואקום שממנו נהנתה הגנתו הוא אותו ואקום. במאי 2022 התחייבה המדינה בפני בג"ץ לפרסם בתוך 60 יום טיוטת תקנות שתבחין בין THC פעיל בדם, בסף של 3 ננוגרם למיליליטר, לבין שרידים לא פעילים. הטיוטה פורסמה ביולי אותה שנה ומעולם לא הפכה לתקנה מחייבת. באפריל האחרון חשף מגזין קנאביס שני כתבי אישום שבהם לא נמצא THC פעיל כלל, אלא רק מטבוליט.

כ-7 חודשים במעצר בית

הנהג שהה במעצר בית מלא בבית אמו מאז מעצרו בפברואר, ורישיונו נפסל עד תום ההליכים – שבעה חודשים של הגבלות בתיק שהסתיים בזיכוי. לאחר הזיכוי הורשע על פי הודאתו בנהיגה ללא תעודת ביטוח בתוקף, והשופט החליט לא להטיל קנס כלל, מטעם שהתקופה שבה היה נתון בפסילה ובמעצר בית מספיקה כענישה.

הדרך לשם לא הייתה חלקה מבחינת התביעה. ביוני סירב השופט יעקבי לבקשתה לזמן את שוטרי התביעה לעדות, לאחר שההגנה הסכימה להגשת כל חומר הראיות ולאמיתות תוכנו, ובהמשך התרה בה שאם לא תגיש את החומר יראה בכך ויתור. בטיעונים לעונש ביקשה התובעת להסתפק בקנס, ובאותה נשימה הודיעה: "בכוונתנו להגיש ערעור".

עד שיוכרע – אם יוכרע – בבית המשפט המחוזי, ההכרעה מספקת לסניגורים שלוש טענות נפרדות: היעדר חשד סביר לאחר חיפוש נקי, פסלות מעצר במקום עיכוב, וזכות להתחרט מסירוב כל עוד הבדיקה לא התייתרה.