נדחתה הייצוגית נגד חברות הקנאביס על שימוש בחומרי הדברה

הבקשה לתביעה ייצוגית על סך 133 מיליון ש"ח שהגישו 8 מטופלי קנאביס רפואי נגד חברות הקנאביס הותיקות על כך שהשתמשו לכאורה בחומרי הדברה אסורים במהלך הגידול, נדחתה הבוקר על ידי ביהמ"ש. "לא הוכח שנגרם נזק," קבע השופט כהן.

יותר מארבע שנים אחרי שהוגשה, דחה הבוקר שופט בית משפט המחוזי בתל אביב את הבקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד חברות הקנאביס הרפואי על כך שהשתמשו בחומרי הדברה אסורים לכאורה במהלך גידול וייצור הקנאביס ששווק למטופלים.

הנתבעות בתיק היו החברות מהאסדרה הישנה ‘תיקון עולם’, ‘טבע אדיר’, ‘שיח’, ‘שאיפה לחיים’, ‘IMC’, ‘פרמוקאן’, ‘קנדוק’ ו’בטר’, ומגישי התביעה היו 8 ישראלים בעלי רשיונות שימוש בקנאביס רפואי בראשם מטופל בשם רהב ברגרין, שדרשו פיצויים בסך 133,000,000 ש”ח.

המטופלים טענו על ידי עורכי הדין יונתן רפפורט, אדם לוין ורועי ביטון, כי “עסקינן באחת הפגיעות הקשות והחמורות שנחשפו אי פעם במחוזותינו” שהובילה לדבריהם “לכך שאנשים עם מחלות קשות שאפו כמויות אדירות של חומר הדברה אסור לשימוש”.

לחיזוק טענותיהם הציגו המטופלים על ידי עורכי דינם תוצאות בדיקות מעבדה שהראו עודף חומרי הדברה בקנאביס, כולל של חומרים שלטענתם אסורים בשימוש, וכן את עדויותיהם של עובדי ומנהלי חברות, לצד מומחים בתחום.

לטענת השופט רחמים כהן המטופלים “לא הניחו תשתית ראייתית לכאורית להוגחת העילות המפורטות בבקשת האישור, לא הוכח ולו לכאורה כי נגרם נזק למי מהמבקשים כתוצאה מצריכת קנאביס המשיבות ולאור האמור הבקשה נדחית”. בנוסף הסביר כי באותם ימים, עד לפרסום הנוהל הראשון, לא היו נהלים ברורים להדברת קנאביס וכן לשאר הטענות למשל לאופן אריזת מוצרי קנאביס.

השופט כהן פירט כי אמנם העותרים צירפו שתי חוות דעת, של ד”ר נועם צ’כנובסקי ושל ד”ר טוביה יעקובי, אך שהראשונה מביניהן הוצאה מהתיק מכיוון שהיא “הוגשה ללא הסכמתו שלא לומר בניגוד לדעתו”. כמו כן לאחר שלא הופיעו לעדותם נמחקו התצהירים של מר זכריה פז ושל גברת ליעד מורדוב שהעידה כי בחברה בה עבדה בעבר, ‘טבע אדיר’, נאמר לה להסתיר מידע ממטופלים.

כזכור המטופלים טענו כי חל איסור על שימוש בחומרי הדברה לגידול קנאביס וכי למרות זאת חברות הקנאביס השתמשו בחומרי הדברה אלו, כולל בכאלו שאסורים בכלל לשימוש בחקלאות. החברות טענו מנגד כי השימוש היה בידיעת משרדי הממשלה ובהתאם להוראות שניתנו להן. המדינה טענה כי לא ניתנו הנחיות או נהלים ישירים לעניין זה אך לדבריהם “אין לכחד כי קיים צורך להשתמש בתכשירי הדברה בשלבי הגידול לשם מניעת תוצר נגוע שיכול להוות סכנה בריאותית”.

לדברי השופט כהן בפסק הדין “נוכח האמור נראה שהצורך בשימוש בחומרי הדברה בגידול קנאביס הכרחי ואף נחוץ והואיל ומדובר בגידול חדש שאינו בעל תווית מורשית המגדלים עומדים בפני היעדר הסדרה לשימוש בחומר הדברה מגד ומנגד בפני הנחיות כלליות לשימוש בחומרי הדברה מטעם המשרדים. לא שוכנעתי ולו לכאורה שנגרם נזק בריאותי כלשהו למבקשים כתוצאה מצריכת קנאביס המשיבות”.

הממשלה הבטיחה "אי הפללה תוך 100 ימים" לפני:

חדשות
שינוי גודל פונט