פרשת פרומדיס: הנאשמים מכחישים את האישומים ודורשים לבטל את כתב האישום

חלק מנאשמי פרשת פרומדיס הגישו את תשובותיהם לכתב האישום והעלו טענות קשות כנגד המדינה. הנאשם ד"ר דיב דאוד, אחד הרופאים המואשמים בפרשה, הגיש בקשה לביטול כתב האישום בטענה לאכיפה בררנית, בעוד הנאשמת המרכזית, סיוון שלום, והחברה בבעלותה, ג'מניי סורסינג ("פרומדיס"), מכחישות מכל וכל את האישומים נגדן.

"אכיפה בררנית חמורה"

ד"ר דאוד, שמואשם במסגרת הפרשה בהנפקת אלפי רישיונות קנאביס רפואי שלא כדין בתמורה לשוחד בסך כ-2 מיליון ש"ח, טוען בבקשה שהוגשה לבית המשפט כי הועמד לדין באופן מפלה בהשוואה לרופאים אחרים שפעלו באופן דומה ואף חמור יותר, "אשר עבדו באופן ישיר מול מטופלים, ללא בקרה וללא פיקוח של גורמים ציבוריים".

במסמך מפורט מזכיר למשל ד"ר דאוד את הרופאה המוכרת ביותר בתחום, ד"ר לביה תמיר, שלטענתו "הנפיקה למעלה מ-24,000 רישיונות פרטיים וקיבלה תשלום באופן ישיר ממטופלים, בגובה העולה פי שניים ויותר מהתעריפים המקובלים" – אך לא נחקרה ולא הועמדה לדין.

הרופא הוסיף כי בניגוד אליו, רופאים אחרים כגון ד"ר יצחק שמוליק, ד"ר חטיב תמם וד"ר שני פישר, אשר הנפיקו רישיונות פרטיים למאות מטופלים – "כלל לא נחקרו, כאשר הוא עצמו הועמד לדין פלילי שעה שלא ביצע פעולה השונה באופן מהותי לפעולתם של רופאים אחרים".

ד"ר דאוד הדגיש כי פנה ליחידה לקנאביס רפואי (יק"ר) במכתב מיום 17.1.2022, בו ציין במפורש כי הוא "מקפיד לגבות עבור הנפקת רישיון קנאביס, תשלום שאינו עולה על תעריף ייעוץ על ידי רופא מומחה במרפאות חוץ". לטענתו, היק"ר קיבל את תשובתו ולא הגיב, לא הפנה אותו לנוהל חדש, ולא הסב את תשומת לבו לפעילות בלתי תקינה.

"לרופאים אחרים להם ניתנה האפשרות להסדיר את פעילותם או להפסיק עבודתם תוך הבהרות מצד משרד הבריאות, 'פרומדיס' ורופאים נוספים המשיכו לפעול בהסכמה שבשתיקה", טען דאוד, "בעוד הוא עצמו לא קיבל כל הבהרה, לא נמסרה לו כל הודעה כי פעילותו אינה חוקית, וחקירתו 'נפלה עליו כרעם ביום בהיר'".

סיוון שלום: "פעלנו בהתאם להנחיות הרופאים"

במקביל, החשודה המרכזית בפרשה סיוון שלום, מייסדת ומנהלת חברת פרומדיס, הגישו גם הן את תשובתן לכתב האישום, ובה הן דוחות את כל האישומים נגדן. לטענתן, הן פעלו אך ורק כגורם מסייע לרופאים, ולא ניהלו מערך להנפקת רישיונות שלא כדין.

"פרומדיס נכנסה לעולם שנשלט על ידי פרקטיקה נוהגת שנבעה מכשלים ואילוצים קשים, אך לא הוסדרה עד תום בנהלים ברורים", טוענות הנאשמות. "כך, נוהל 106 לא מספק הסבר לאופן הפעילות הרצוי של רופאים מאשרים, וגם לא לאופן התשלום האפשרי להם".

הנאשמות מדגישות כי סיון לא ביקשה להיכנס לנעליהם המקצועיות של הרופאים, ופעלו לפי הנחיותיהם המקצועיות: "החברה תיעדה את פעילותה באופן נרחב, באופן שלא מתיישב עם ביצוע עבירה פלילית כלשהי על ידיה", נכתב בתשובה לכתב האישום.

בין היתר, מציינות הנאשמות כי פרומדיס הקליטה את שיחות הטלפון של מבקשי הרישיון עם עובדות החברה, דרשה ממבקשי רישיון לחתום על התחייבות למסור מידע אמת, והבהירה כי מסירת מידע שקרי תגרום לביטול ההסכם ללא זיכוי.

"תשלום לרופאים מאשרים כדי לפעול לפי שיקול דעתם המקצועי ולהנחות את פרומדיס בהקשר זה אינו תשלום שוחד, אלא תשלום עבור שירות, שנעשה בהתאם להסכם מפורש בכתב למתן שירותים", טוענות הנאשמות. "תשלומים באופן פרטי היה נעשה בשוק כולו ולא נתפס מעולם כשוחד".

שינוי נהלים רטרואקטיבי

שתי הבקשות מדגישות את הטענה כי כתב האישום מבוסס על שינוי מדיניות רטרואקטיבי. "נוהל 106 הוחלף מס' פעמים ולאחרונה בתאריך 01/2024, והאישום מבוסס על גישה חדשה אשר לא הייתה בתוקף במועדים הרלבנטיים לאישום", טוען ד"ר דאוד. "לא יכול הייתי לפעול בהתאם לנוהל החדש אשר לא היה קיים באותה עת".

בבקשה לביטול כתב האישום נטען גם כי הנוהל החדש של משרד הבריאות הינו בגדר "דין מקל", ובהתאם להוראות סעיף 5 לחוק העונשין, ולאחר התיקון בנוהל, המעשים המתוארים יכולים להוות, לכל היותר, הפרה משמעתית, ולא עבירה פלילית.

פרשת פרומדיס, שהתפוצצה כזכור בסוף 2022 בפשיטת משטרה על משרדים ובתיהם הפרטיים של החשודים, עוסקת בחשדות להנפקת אלפי רישיונות קנאביס רפואי שלא כדין תוך הפקת רווחים של מיליוני שקלים. בדצמבר 2022 נעצרו סיוון שלום ורופאים נוספים, ובחודש יולי 2024 הוגשו כתבי אישום נגדם בגין שוחד, מרמה והפרת אמונים. כתב האישום ייחס בין היתר לנאשמים הנפקת כ-15,000 רישיונות לשימוש בקנאביס רפואי שלא כדין בתמורה למיליוני שקלים.

יתר החשודים בפרשה טרם הגישו מענה לכתב האישום וצפויים לעשות זאת בקרוב. לאחר מכן, כבר במהלך השבועות הקרובים, בית המשפט צפוי לדון בבקשות שהוגשו על ידי הנאשמים, ובתשובת המדינה אליהן.