משפטיפלילי

ביהמ”ש קבע: 260 גרם קנאביס – שימוש עצמי

השופטת קבעה כי הנאשם ביצע רכישה מרוכזת של יותר מ-260 גרם קנאביס לשימוש עצמי בלבד וכדי שלא להסתבך ברכישות קטנות.

נאשם שנתפס עם יותר מ-260 גרם קנאביס הואשם בשימוש עצמי בלבד לאחר שהצליח להפריך את ההנחה שהכמות מעידה על סחר, זאת באמצעות עדויות שאישרו כי הוא נוהג לצרוך כמות גדולה כדי להקל על כאבי גב קשים מהם הוא סובל בעקבות תאונה.

ההחלטה המעניינת התקבלה בבית משפט השלום ברחובות, אשר דחה את בקשת המדינה להרשיע את הנאשם בעבירה של החזקת סמים שלא לצריכה עצמית על סמך העובדה שנתפסו בביתו 263.72 גרם של קנאביס.

אדנקו סבחת-חיימוביץ
השופטת אדנקו סבחת-חיימוביץ

על אף הכמות הגדולה יחסית הנאשם הורשע בצריכה עצמית בלבד. השופטת אדנקו סבחת-חיימוביץ קבעה כי הנאשם ביצע רכישה מרוכזת כדי שלא להסתבך ברכישות קטנות ותכופות.

ההבדל בין הרשעה בהחזקה שלא לשימוש עצמי לבין צריכה עצמית משמעותי ביותר, שכן העונש המרבי בצד עבירת הסחר עומד על 20 שנות מאסר בעוד שהעונש המקסימלי על שימוש עצמי עומד על 3 שנים בלבד.

המדינה, שלפני שנתיים תפסה בביתו של הנאשם את כמות הקנאביס הגדולה שהוחבאה בארון, דרשה להרשיע אותו בהחזקת סמים שלא לצריכה עצמית על סמך פקודת הסמים המסוכנים שקובעת כי החזקה של יותר מ-15 גרם קנאביס נחשבת שלא לצריכה עצמית.

אולם הנאשם ביקש להפריך את ההנחה הזו שבחוק (בעגה משפטית: חֲזָקָה). הוא עמד על כך שרכש כמות מרוכזת כדי לא להסתכן ברכישות קטנות, וכי הסם נרכש לשימוש עצמי בלבד.

הנאשם סיפר כי עבר ב-2013 תאונה שגרמה לו לבעיות גב קשות, שבעקבותיהן קיבל רישיון לקנאביס רפואי, אלא שהכמות שנופקה לו, ועומדת היום (אחרי הגדלה) על 40 גרם בחודש, לא מספיקה לו מאחר שהוא מעשן מבוקר עד לילה כדי להקל על כאביו. הנאשם ציין כי בעבר נהג להשתמש בתרופות אופיאטיות אך הן לא עזרו לו כמו הקנאביס.

הנאשם הוסיף כי גם לאחר שהמשטרה ביצעה חיפוש שני בביתו לא נמצאו בו סימנים לפעילות סחר כמו חלוקה למנות, רשימות או כספים במזומן. לעומתו טענה המדינה כי מאחר שהנאשם מתקיים מקצבת נכות לא ייתכן שהיה לו די כסף לרכוש את הסמים.

אלא שהנאשם ציין כי הוא ואשתו קיבלו פיצויים של עשרות אלפי שקלים וכי הוא מקבל עזרה כלכלית מאביו. גרסה שאושרה בידי השניים.

השופטת סבחת-חיימוביץ קבעה כי למעשה, כדי להפריך את החזקה בפקודת הסמים, צריך הנאשם להוכיח צריכה “כבדה” ויכולת מימון. לטעמה, הוא עמד בנטל ההוכחה.

השופטת ציינה כי גרסת הנאשם ואשתו במשפט תאמה את הגרסה שמסרו למשטרה בחקירתם הראשונה. שניהם העידו כי הנאשם “מעשן מבוקר עד לילה” וכי הכמות שאישר לו משרד הבריאות לא מספיקה לו נוכח הכאבים החזקים מהם הוא סובל באופן יומיומי.

לעדויות אלה מצטרפת העובדה שקיבל קנאביס ברישיון בשל כאביו וכן ממצאי החיפוש בביתו ובטלפון הנייד שלו, שלא העלו כל אינדיקציה לסחר.

באשר ליכולת הכלכלית, השופטת האמינה לעדותם התומכת של אבי הנאשם ואשתו כי בתקופת הרכישה יכול היה הנאשם לממן את כמות הסמים שנתפסה.

לפיכך, השופטת זיכתה את הנאשם מעבירה של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית והרשיעה אותו בעבירה של החזקת סם מסוכן לצריכה עצמית. גזר הדין יינתן בהמשך.

ב”כ המדינה: עו”ד עדי סעדיה, ב”כ הנאשם: יוסי בוקר, עו”ד פלילי. הכותבת, עו”ד נירה בן דוד עוסקת בפלילים, לא ייצג/ה בתיק.

קנסות קנאביס

(החל מ-1 באפריל 2019)

מבוסס על נתון שחשף השר ארדן. המשטרה מסרבת לחשוף נתון רשמי (פרטים כאן)



חדשות
Back to top button