סוף לבג"ץ הקנאביס הרפואי? השופט הרחמן פרש, השמרן במקומו

שנתיים מאז הוגש בג"ץ הקנאביס הרפואי שדורש להחזיר את מתכונת התשלום הקודמת - 370 ש"ח לכל כמות במקום עד פי 3 ויותר, והשבוע, לאחר החלטת הממשלה לא להטיל פיקוח מחירים על הענף, נרשם חילוף תפקידים משמעותי בביהמ"ש, כזה שעשוי להשפיע מיד על התוצאה. במקביל החברות דורשות לדחות את העתירה

שינוי גישה מהותי עשוי לבוא במסגרת בג"ץ הקנאביס הרפואי שהוגש כבר לפני יותר משנתיים, ב-31.3.2019, ודרש אז, ודורש גם היום, לבטל או להקפיא את מתכונת האסדרה החדשה (שכבר לא כל כך חדשה), מה שמכונה "רפורמת המדיקליזציה", ולהשיב את המתכונת הקודמת כפי שהיתה נהוגה במשך כעשור קודם לכן.

כזכור, עיקר ההבדלים בין שני המודלים הוא (1) תנאי-ייצור שהוקשחו משמעותית ובהתאם דורשים עלויות גבוהות יותר מצד היצרנים ו(2) עלות הקנאביס לצרכן, המטופל, שנגזרת מעלויות הייצור ועלתה בהתאם מ-370 ש"ח בחודש לכל כמות לפי קביעת רופא (לרוב 20-50 גרם), עד כ-1,200 ש"ח ויותר בתשלום לפי כמות (מחיר ממוצע ל-10 גרם = 243 ש"ח).

עד יום ב' השבוע ניהל את התיק סגן נשיאת ביהמ"ש העליון השופט חנן מלצר, מי שנחשב לשופט ליברלי, רחמן, השוקל את החלטותיו זמן רב ונוטה פעמים רבות לטובת "האזרח הקטן", ושתחת שרביטו התיק התנהל מצד אחד בעצלתיים, עם הארכות שניתנו למדינה כדי לנסות להגיע לפתרון בסוגיית המחירים ובשאלת הטלת פיקוח מחירים, ומצד שני קיבע למעשה את המודל הישן של התמחור וקבע פיקוח מחירים דה פקטו עבור כמה אלפי מטופלים שהעדיפו להישאר באסדרה הישנה והמשיכו לשלם 370 ש"ח בחודש – מה שהוביל לטענות מצד היצרניות על פגיעה כלכלית עצומה בהן.

ביום ב' פרש מלצר מתפקידו, ואתמול (ד') התברר כי מי שהחליפו בניהול התיק הוא השופט דוד מינץ – שופט שנחשב לשמרן ביותר מבין שופטי העליון ומתואר לעתים כ"משתייך באופן מובהק לאגף השמרני-דתי-ביטחוניסטי", כלומר ההפך הגמור מקודמו בתפקיד.

השופט חנן מלצר השופט דוד מינץ (צילום: ויקיפדיה)
השופט "הרחמן" חנן מלצר פרש, השופט "השמרן" דוד מינץ במקומו (צילום: ויקיפדיה)

דבר העברת התיק לשופט מינץ נודע בעקבות פנייה השבוע מצד חלק מחברות הקנאביס המעורבות בהליך לבית המשפט, בבקשה לקבלת ארכה נוספת להגשת התייחסות לתשובת המדינה שניתנה בסוף החודש שעבר. תשובת המדינה, כפי שנחשפה לראשונה במגזין קנאביס, עסקה בממצאי ועדת המחירים הממשלתית שבדקה האם נכון להטיל פיקוח מחירים על ענף הקנאביס הרפואי וקבעה שהתשובה, לפחות כרגע, היא 'לא'. עוד נקבע שהועדה תשוב לדון בנושא בעוד כחצי שנה, כשעד אז חברות הקנאביס תתבקשנה למסור נתונים מסחריים שעד כה הן סירבו למסור.

בעקבות החלטת ועדת המחירים לא להטיל פיקוח מחירים על מוצרי הקנאביס הרפואי, פנו כאמור חלק מהחברות אל ביהמ"ש בבקשה לקבל ארכה נוספת למסירת תגובה, אותה היו אמורים למסור עד אתמול, 14.4. החברות ביקשו ארכה עד 19.4 אך העותרת, עמותת הקנאביס הרפואי, ביקשה מביהמ"ש לדחות את בקשת הארכה בטענה כי לא יוותר לה זמן מספיק כדי להשיב לתגובה במועד שנקבע בתחילה (עד 25.4). כמו כן ציינו עורכי הדין של העמותה, עו"ד יסמין מזרחי, עו"ד אלי דואר ועו"ד פנינה צוקר, שבניגוד לעורכי הדין של החברות הם פועלים "פרו בונו" כלומר ללא שכר.

השופט מינץ נתן תוך זמן קצר מאוד החלטה ברורה וחותכת: "חרף התנגדות באת-כוח העותרת לבקשה, מורה כמבוקש". מינץ אף לא האריך בהתאם את מועד הגשת התגובה של העמותה והותירה כפי שהיא.

במקביל, חלק אחר מהחברות, "תיקון עולם", "שיח מדיקל" ו"פארמוקן", שלא ביקשו ארכה נוספת, הגישו דרישה לדחיית העתירה על הסף. לטענת החברות "צו הביניים שהוצא ביום 6.10.2019 ועומד עדיין בתוקף היווה פיקוח דה-פקטו על מחירי מוצרי הקנאביס הרפואי, וזאת מבלי שהתקבלה כל החלטה בעניין זה על ידי ועדת המחירים".

עוד לטענת החברות "כל הבקשות שהוגשו לבית המשפט לקיים דיון בעניין צו הביניים, להבהירו, לסייגו, לקבוע היקף תחולתו או תאריך לפקיעתו, העלו חרס". לדבריהן לאור החלטת ועדת המחירים כאמור, שמצאה כי אין מקום להטלת פיקוח מחירים בשלב זה, "הגיעה העת להורות על דחיית העתירה וביטולו של צו הביניים".

החברות טוענות כי "אלמלא יבוטל צו הביניים (המורה על פיקוח מחירים, מ"ק) תהא בו משום עקיפה של החלטות הרשות המוסמכת – ועדת המחירים – שלא לפקח על המחירים… וזאת בניגוד לחוק ובניגוד מוחלט לעמדות המקצועיות".

לסיכום הן מזכירות כי "צו הביניים שחייב במשך שנתיים את החברות לספק מוצרי קנאביס רפואי במחיר של 370 ש"ח לכל כמות שהיא, הסב נזקים עצומים לחברות, שנאלצו לספק למטופלי 'הדור הישן' מוצרים שלפי האסדרה החדשה עלות גידולם, ייצורם, אריזתם, שינועם ומכירתם עלתה על 370 ש"ח."

"העתירה מיצתה את עצמה," סיכמו באי כוחן של החברות עו"ד רועי בלכר ועו"ד מוהנד נאסר, והוסיפו: "בית המשפט מתבקש לבטל את צו הביניים, להורות על דחיית העתירה, וככל שהעותרת סבורה כי יש בפיה טענות טובות כנגד החלטת ועדת המחירים, עליה להגיש עתירה חדשה ולפרוש טענותיה בפני בית המשפט הנכבד".

כאמור, בימים הקרובים תגשנה גם שאר החברות את התייחסותן להחלטת ועדת המחירים מסוף החודש שעבר, לאחר מכן תגיש העמותה את תשובתה להחלטת ועדת המחירים ולתגובת החברות, ולאחר מכן יייתכן שתבוא החלטה סופית בתיק, או לחילופין אולי יערך דיון נוסף.

הממשלה הבטיחה "אי הפללה תוך 100 ימים" לפני:

דרושים

חדשות
שינוי גודל פונט