בג”ץ הלגליזציה הוגש בשלישית, המדינה תגיב תוך חודשיים

פרסום ראשון: אחרי שהשופטים דחו כבר פעמיים את העתירה לבג”ץ שדורשת לבטל את הפללת צרכני הקנאביס ולהסדיר את השוק באופן חוקי (בג”ץ הלגליזציה) הוגשה הבוקר (ד’) העתירה בפעם השלישית, יחד עם כמה עדכונים (PDF).

עדכון (28.10): כב’ שופט ביהמ”ש העליון עופר גרוסקופף הורה למדינה להגיש תגובה מקדמית עד 27.12.

כזכור, העתירה הוגשה לראשונה בחודש מארס 2019 כאשר הדיון בה נערך רק בחלוף 15 חודשים, יוני 2020. לאחר הדיון דחו השופטים את העתירה בטענה כי יש לתת לממשלה ולכנסת הזדמנות להביא לשינוי בעצמן ללא פסיקת בג”ץ.

“יחסי הכבוד בין הרשויות מחייבים כי בעת הזו תינתן הזדמנות לכנסת ולממשלה לשקול את הסוגיה של רפורמות מסוימות בכל הנוגע לשימוש בקנאביס… אין מקום למרוץ סמכויות שבו בית המשפט יקדים את הרשויות האחרות בטיפול בנושא,” קבעו.

ואכן, היה נדמה שהעתירה עשתה את שלה גם ללא החלטה, שכן לאחר שלושה ימים בלבד אושרה הצעת חוק ללגליזציה בועדת שרים לחקיקה ובחלוף שלושה ימים נוספים גם בהצבעה בקריאה טרומית בכנסת, בימי ממשלת נתניהו-גנץ.

בחלוף 5 חודשים ועדה בינמשרדית מקצועית (“ועדת מררי”) שמונתה לדון בסוגיה הגישה את המלצותיה, בהן דחקה בממשלה לאמץ למעשה את הטענות בעתירה ולהסדיר את שוק הקנאביס במודל הלגליזציה הקנדי. הממשלה אימצה את הההמלצות.

אך בחלוף זמן לא רב הממשלה נפלה, בין השאר ביוזמת תומכי הלגליזציה ח”כ שפע וח”כ השכל, וישראל הלכה שוב לבחירות שלאחריהן קמה ממשלת בנט-לפיד שלא מצליחה להעביר גם את הצעת החוק לאי-הפללה, לא כל שכן הצעת חוק ללגליזציה.

עקב נפילת הממשלה הוגשה בינואר 2021 העתירה בפעם השנייה, כשהפעם השופטים דחו אותה תוך זמן קצר יותר ובחלוף 3 חודשים בלבד, אפריל 2021, באותן טענות. גם בפעם זו קבעו כי “יש לאפשר לרשויות לשקול כראוי את הסוגיה”.

בשתי הדחיות השופטים למעשה כלל לא דנו במהות העתירה, כלומר בטענה המרכזית לפיה הפללה של אזרחים המחזיקים בקנאביס בכמות לשימוש עצמי הינה מנוגדת לחוק יסוד כבוד האדם וחירותו, ופוגעת בזכויות הפרט.

השופטים גם לא התייחסו לטענה המרכזית של ההגנה, המדינה, לכך שפקודת הסמים כפופה לסעיף ‘שמירת הדינים’ לפיו לא ניתן לכאורה לתקוף חוקים שנחקקו לפני שנת 1992. לטענה זו היתה לעותרים תשובה גם כן.

כעת, אוקטובר 2021, על רקע העובדה שהצעת החוק לאי-הפללה נפלה לאחרונה בהצבעה בכנסת, החליטו העותרים, אורן ליבוביץ’ ומפלגת עלה ירוק, להגיש את העתירה בשלישית, גם הפעם בייצוגו של עו”ד חץ-דוד עוזר.

הצעת החוק נפלה לאור התנגדות חברת הקואליציה מפלגת רע”מ בראשות ח”כ מנסור עבאס על בסיס חוקי האיסלאם, לצד התנגדות חברת האופוזיציה מפלגת הליכוד שמצביעה נגד כל הצעת חוק של הקואליציה.

בשורה התחתונה, הממשלה לא עמדה בהבטחת הבחירות המפורשת של מובילי המפלגות החברות בה להביא לאי-הפללה תוך 100 ימים מהקמת הממשלה, ונכון להיום אף אין צפי להצלחה בעתיד הנראה לעין.

בעתירה הנוכחית, שכמו קודמותיה כוללת חוות-דעת מומחים מכ-9 מדינות אשר בתי משפט עליון בהן ביטלו את הפללת צרכני הקנאביס בטענות זהות, הדגישו העותרים לצד הטענות “הרגילות” כי הקרדיט שנתנו השופטים לרשויות מוצה במלואו.

“האם הרשות השופטת בישראל רשאית להתפרק מעצמאותה ולהכפיף את עצמה באופן מלא ומרצון לרשות המבצעת והמחוקקת רק כי ‘אולי הרשויות האחרות ידונו בנושא?” נכתב.

“העותרים לא האמינו כי ביהמ”ש יתייחס לצרכני/ות הקנאביס כלא-אדם שאינם זכאים ליומם בבית המשפט, או שזכאים לו רק ‘אחרי שהרשויות האחרות אולי ידונו בנושא’. ועד הדיון? המשך רדיפה פלילית.

“העובדות הן שזה קרה פעמיים, ונשאלת השאלה האם יש סיכוי שבגלגול השלישי לא נחזור למפח הנפש ולמציאות בה מעל למיליון אזרחים מאבדים את מעמדם כבני אדם רק בגלל שהם צורכים פרח.

“העתירה כוללת עדכונים חשובים לגבי פעולות שקרו בין הגלגולים, והיא אחת העתירות החשובות ביותר שהובאו בפני בית המשפט, אם לא החשובה ביותר בתולדות המדינה בתחום זכויות האדם.

“אחרי דיון בועדה הכוללת נציגים מכל משרדי הממשלה יצא דו”ח רשמי לפיו העותרים צודקים והחוק לא חוקתי ולפיכך חייב להשתנות, אך בגלל שהמדינה נמצאת במשבר פוליטי החמור בתולדותיה, שוב הכנסת התפזרה.

“העותרים מאמינים שהפעם העתירה תתקבל ובסופה ייקבע שקיומו של חוק פלילי ובפרט כזה שקובע עונש 3 שנות מאסר ורישום פלילי נגד צרכני/ות הקנאביס אינו עונה לחוק יסוד כבוד האדם וחירותו,” נכתב לסיכום.

עו”ד חץ-דוד, המייצג כאמור בעתירה, מסר כי “הגיע הזמן ששופטי בית המשפט העליון ידונו בנושא על אף חוסר רצונם הגלוי שהתבטא בהחלטות תקדימיות בהן התפרקו לחלוטין מעצמאותם וביטלו לצרכני/ות הקנאביס את זכות היסוד להגיש בג”צ. אין שום מקום להמשיך ‘לתת כבוד’ לכנסת שבה אנשים כמו יואב קיש מצביעים נגד הצעת חוק שהם עצמם הגישו יומיים לפני ההצבעה. זו ההוכחה הטובה ביותר שההיגיון הבריא נעדר מהכנסת. גם אם היה מקום להתנות דיון בבג”ץ בדיון מוקדם בכנסת, התנייה שלא קיימת אפילו במדינות טוטליטריות ואפילו בדיקטטורות, מהרגע שהכנסת דחתה את הצעת החוק להפסקת הפללה שהגישה שרן השכל – גם העניין הזה הסתיים. אני מקווה מאוד שבית המשפט העליון גם ייקבע, בדומה לבתי משפט במדינות אחרות, שישראל היא מדינה יהודית ודמוקרטית שיש בה זכויות יסוד, בניגוד לקואליציה הכפופה לאיסלאם בפרשנות הסונית-שאפית של רע”מ או האופוזיציה הכפופה לשיקולי ברוגז פוליטיים. לעמדתנו אלו אינם שיקולים מספיקים כדי להמשיך לרדוף ולפגוע פגיעה חמורה בכבוד ובחופש של רבע מאוכלוסיית מדינת ישראל בגלל שהם בחרו לצרוך פרח של צמח.”