החבורה שתבעה את חברות הקנאביס ב-420 מיליון ש"ח הפסידה ותשלם 260,000 שקל פיצויים

בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה הבוקר (16.5.24) תביעה ייצוגית מוזרה בסך 420 מיליון ש"ח שהוגשה במאי 2023 נגד 25 חברות קנאביס רפואי ונגד בעלי מגזין קנאביס, וחייב את התובעים לשלם לנתבעים פיצויי הוצאות משפטיות בסך 260,000 ש"ח – 10,000 ש"ח לכל נתבע. התובעים – כארם שביטה, גיל קיטאי, אלעד הרוש, אדיר קדישא, אדיב כהן, דניאל מישורי, שין ריבקין וייתכן שגם בן זיידל – יצטרכו לשלם את הסכום המלא תוך 30 יום.

מאחורי התביעה עמד בפועל עורך הדין דקל עוזר, המכנה עצמו בעת האחרונה "חץ-דוד" וקורא לעצמו בתואר "הגנרל של צרכני הקנאביס". עו"ד חץ-דוד ניסח את התביעה באופן רשלני ונעדר ביסוס עובדתי או משפטי ובמסגרתו דרש לעצמו שכר טרחה עתק של 84 מיליון ש"ח. מעניין לציין כי עורך הדין עוזר טען כי יממן את הוצאות הנתבעים אם יפסיד בתביעה, אך כעת עולה השאלה האם יוכל לעמוד בהתחייבות זו ולשלם את הסכום הנכבד שנפסק.

השופטת לימור ביבי דחתה את כל טענות התובעים בפסק דין מקיף ומנומק בן 46 עמודים. היא קבעה נחרצות שלא הייתה להם כל עילה לגיטימית להגשת התביעה, וציינה שהתובעים כלל לא סיפקו הסבר מדוע פרסום מוצרי הקנאביס על ידי הנתבעים נחשב לבלתי חוקי. בפועל, הנתבעים הם חברות בעלות רישיון מתאים לפרסום מוצריהן, בהתאם לנוהל המפורש של משרד הבריאות.

יש לציין כי פרסום מוצרי קנאביס רפואי מותר ואף מוסדר על ידי משרד הבריאות מאז שנת 2021. על פי הנוהל, החברות בעלות הרישיון הרלוונטי רשאיות לפרסם את מוצריהן באופן מפורט, כולל תמונות של האריזות, פירוט המחירים ואופן הרכישה, כל עוד אין בפרסומים עידוד לשימוש לא חוקי או רכישה ללא מרשם רפואי מתאים. לכן, גורמים בענף טענו כי ברור שהתביעה חסרת כל בסיס חוקי או עובדתי.

בין הנתבעים שזכו בפסק הדין נכללו קבוצת בול פארמה, קרונוס ישראל, בזלת, אינטרקיור קנדוק, טוגדר, בעלי מגזין קנאביס, ועוד. ככל הנראה, על פי הנטען, התביעה הוגשה על ידי עו"ד עוזר כ"נקמה" לאחר שניסה לגבות מאותן חברות סכום נכבד של 1.2 מיליון ש"ח עבור שירותי פרסום שהציע להם, אך נענה בשלילה. עלו גם טענות בדבר סכסוך ויריבות אישית בין עוזר לבין בעלי מגזין קנאביס והתברר שחלק מהתובעים עצמם דווקא ביצעו בעבר בעצמם פרסומים מפוקפקים למוצרי קנאביס.

בין התובעים בתביעה הבעייתית הזו יש כמה דמויות לא שגרתיות. מלבד עו"ד עוזר עצמו, ברשימת התובעים ניתן למצוא את מפלגת "עלה ירוק" (שמנהליה האמיתיים כלל לא אישרו את הגשת התביעה בשמה ונראה שהתובעים התחזו כמי שמפעילים אותה), לצד כמה אזרחים בעלי הרשעות פליליות, וגם את מר כארם שביטה, שבחנות שניהל נמצאו לטענת המשטרה רכיבי "נייס גאי" ובקבוקוני גז-קצפות.

אולם הבעיה המרכזית בתביעה, כפי שקבעה השופטת ביבי בפסק דינה, הייתה הרשלנות וחוסר המקצועיות בה נוסחה הבקשה לאישור התביעה הייצוגית על ידי עו"ד עוזר ושותפיו. כלשונה: "בקשת האישור הוגשה כלאחר יד, מבלי שמי שניסח אותה ערך אותה וערך את הראיות אשר צורפו לבקשה, מבלי שנדרש וקל וחומר שלא קיים אחר הוראות הדין הנוגעות לאופן בו יש לנסח ולתמוך בקשה לאישור תובענה ייצוגית". גם הבקשה המאוחרת לתיקון הבקשה באופן קוסמטי נדחתה על הסף כהתנהלות חסרת תום לב.

פסק הדין של השופטת ביבי הבהיר גם כי התביעה היוותה ניסיון פסול לתקוף בעקיפין את מדיניות משרד הבריאות בנושא פרסום קנאביס רפואי. קרי, במקום לפנות בהליך משפטי ישיר נגד משרד הבריאות לתקוף את ההנחיות המאפשרות פרסום מוצרי קנאביס, עורכי הדין של התובעים ניסו לתקוף זאת דרך "דלת אחורית" ובאמצעות תביעה נגד החברות עצמן. זוהי טקטיקה פסולה שנועדה רק לגרוף כספים קלים לכאורה, ובית המשפט אינו יכול להתיר אותה.

לסיכום, פסק הדין החד והברור של השופטת ביבי חשף את האופי המפוקפק של תביעת סרק זו. עתה, על התובעים שצורפו לתביעה לשלם את המחיר היקר, בדמות פיצויים של 260,000 ש"ח. ספק אם התובעים, ובראשם עו"ד עוזר, יצליחו לעמוד בנטל הכלכלי הזה, אותו הביאו על עצמם בהתנהלותם חסרת האחריות במסגרת תביעה שהייתה לדעת רבים ידועה מראש כצפויה לכישלון.