המדינה נגד בקשת המטופלים לגדל קנאביס בעצמם: “אין יתרון רפואי”

בתשובה לעתירה שהגישו מטופלים בדרישה להתיר להם לגדל קנאביס בעצמם דורשת המדינה לדחות את העתירה ומסבירה בין השאר כי "אין יתרון רפואי בהתרת גידול עצמי התלוי ביכולותיו של המטופל".

לפני כשבועיים הפתיע מנכ”ל משרד הבריאות משה בר סימן טוב כשאמר כי הוא אינו פוסל אפשרות להתיר למטופלי קנאביס רפואי לגדל קנאביס בעצמם בביתם לשימום האישי. היום (ה’) בתגובה לעתירה שהגישו ארבעה מטופלים לביהמ”ש המחוזי בדרישה לאפשר להם לגדל קנאביס לשימוש עצמי-רפואי, מבקשת המדינה מהשופט לדחות את הדרישה.

בעתירה, שהוגשה בחודש שעבר ע”י עו”ד שגיא בנאו ועו”ד ד”ר רונית כץ ונחשפה לראשונה במגזין קנאביס, טענו כזכור המטופלים כי לאור המחסור הקשה ועליית המחירים החדה ראוי לאפשר להם לגדל קנאביס בביתם, במתכונת זהה לזו שהיתה נהוגה עבור כמה עשרות מטופלים עד שנת 2015, אז ביטלה המדינה אפשרות זו בהחלטת ממשלה.

בנוסף העותרים דרשו גם לאפשר להם ייבוא קנאביס רפואי מחו”ל, אם כי יש לציין כי ייבוא קנאביס כזה כבר מותר, כפי שנחשף לפני מספר שבועות במגזין קנאביס. החשיפה באה כזכור בעקבות ייבוא כזה שביצעה חברה פרטית באישור משרד הבריאות בניגוד לעמדת משרד החקלאות שגורס כי מדובר בייבוא בלתי חוקי.

בתשובה שהוגשה היום (14.11) ע”י עו”ד הילה כהן לילינטל בשם פרקליטות מחוז ירושלים נטען כי יש לדחות את העתירה מכיוון שהעותרים לא מיצו הליכים, כלומר לא פנו לרשויות באופן מסודר בבקשה הנ”ל בטרם עתרו לביהמ”ש, וכן מכיוון שלדבריהם העתירה היא כללית מדי, כי ייבוא קנאביס רפואי כבר מותר בהתאם לנהלים, כי אין יתרון רפואי בהתרת גידול עצמי התלוי ביכולותיו של המטופל, וכי בכל מקרה עניין זה צריך להיות נדון בפני בג”ץ ולא בפני ביהמ”ש המחוזי.

לדברי המדינה “העתירה מהווה דרישה לשינוי מדיניות שאושרה בהחלטת ממשלה מבלי להציג חלופה ברורה מלבד דרישה כללית שאיננה בהירה ומפורטת די הצורך”. עו”ד כהן לילינטל טוענת כי “העותרים אינם מסבירים כיצד על המדינה לפעול על מנת ליישם את דרישתם ואינם מציגים נתונים ביחס למוצרים ספציפיים שלשיטתם נכון לאפשר יבואם” וכן כי “בניגוד לטענה אין כל אישור המונע יבוא, ההפך הוא הנכון”.

עוד טוענת הפרקליטות כי כבר לפני 6 שנים קבעה הממשלה כי לא יינתנו עוד רשיונות גידול עצמי ויבוטלו הרישיונות הקיימים בגלל “החשש כי מתן היתר לגידול עצמי אינו עולה בקנה אחד עם המשטר המחויב על פי הוראות האמנה שישראל חתומה עליה והעובדה כי אין כל יתרון רפואי ממשי בגידול עצמי שאיכותו תלויה ביכולות המטופל”. כמו כן היא מציינת כי העותרים כלל לא פנו לרשות בבקשה שיתירו להם לגדל קנאביס בטרם הגישו עתירה זו.

“על יסוד כל האמור לעיל מתבקש בית המשפט הנכבד להורות על סילוק העתירה על הסף מחמת היעדר סמכות, בהיותה כוללנית ובהיעדר מיצוי הליכים, תוך חיוב העותרים בהוצאות משפט,” סיכמה עו”ד כהן לילינטל. את הדיון שהיה אמור להיערך בשבוע הבא (18.11) ובוטל עקב אבל משפחתי של השופטת, מבקשת הפרקליטות שלא לקבוע מחדש.

עו”ד שגיא בנאו, המייצג בעתירה, מסר בתגובה כי בעניין טענת המדינה על חוסר סמכות של ביהמ”ש המחוזי “היינו בעליון שקבע שהסמכות היא למחוזי”. בעניין הטענה לאי-מיצוי הליכים הוא מסביר כי “מבקר המדינה טען כי אין מול מי למצות הליכים במקרה זה”. לטענה השלישית על כך שהעתירה כוללנית מדי הוא אומר כי “העובדה היא שיש מחסור חמור בשוק ולכן הפתרון היחיד הוא לאפשר גידול עצמי”.

Cannabis Stores and Doctors Lists
חדשות
Close