נדחתה עתירת מנהל טלגראס לבג”ץ; לא יוכל להתמודד בבחירות

כפי שפורסם לראשונה במגזין קנאביס הגיש בתחילת השבוע מנהל “טלגראס”, עמוס סילבר, עתירה לבג”ץ בדרישה לבטל את החלטת יו”ר ועדת הבחירות לאסור עליו מלהתמודד בבחירות 2020 בגלל שהוא נושא עמו עבירות קלון – כלומר עבירה בגינה ריצה מאסר של מעל 3 חודשים בשבע השנים האחרונות.

טענת סניגורו של סילבר, עו”ד חץ-דוד עוזר, היתה שאמנם סילבר ריצה שני מאסרים של יותר מ-3 חודשים, אך שהעבירות בגינן נשפט הן קלות יחסית. כך למשל לגבי 5 עבירות סחר טען כי מדובר במקרים של מסירת גרמים בודדים של קנאביס לחבר, וכי עבירת הגידול היתה של עציץ בודד לצורך שימוש עצמי.

היום (ה’) דחו שופטי בג”ץ פה אחד את העתירה וקבעו כי סילבר אכן נושא עמו קלון, זאת תוך שהם מציינים כי סילבר נמצא בימים אלה במעצר בעקבות כתב אישום שהוגש נגדו בגין ביצוע עבירות של ניהול ארגון פשיעה, סחיטה באיומים ועבירות סמים שונות נוספות, כולן במסגרת הפרשה המכונה “פרשת הטלגראס”. את הדגש שמו על העובדה שהעבירות בוצעו פעמים רבות תוך התעלמות ואף התרסה נגד החוק האוסר זאת.

“מאחר והעותר נידון בכל אחת מהרשעותיו לעונש מאסר בפועל העולה על 3 חודשים, הרי שהוא אינו זכאי להיבחר לכנסת,” כתבו השופטים בפסק הדין. “לאחר עיון אנו סבורים כי העתירה לא ביססה כל עילה שיש בה כדי להצדיק את התערבותנו בהחלטת יו”ר ועדת הבחירות בעניינו של העותר”.

את המושג “קלון”, שהגדרתו אינה קבועה באופן ברור בחוק הישראלי, מתארים השופטים בפירוש “ביזיון, חרפה או דבר המעורר בושה”. לדבריהם העותר, סילבר, “לא השכיל לבסס עילה לקביעה כי בהרשעותיו אין משום קלון, זאת לא רק משום שהעותר הורשע בעבירות סמים במדרג הגבוה ביותר – סחר, ייצור והכנה, אלא גם משום שמדובר בהליכים שונים, במספר רב של עבירות, שבוצעו בפרקי זמן שונים”.

עם זאת השופטים מודעים לכך שהסחר שביצע סילבר היה בכמויות קטנות יחסית ובתמורה שאינה גבוהה, “ואולם אין מדובר באירוע חריג וחד פעמי אלא בסדרה של עבירות. מעשיו אלה מהווים לא רק עבירה חוזרת ונשנית על החוק וביצוע עבירות שהמחוקק ייחס להן חומרה יתרה, אלא גם התרסה נגד החוק”.

לגבי הטענות שהציג עו”ד עוזר בעתירה לגבי כך שעצם הפללת צרכני הקנאביס אינה מוצדקת הסבירו השופטים כי “איננו רואים מקום וצורך לעסוק בסוגיה זו”, זאת בין השאר כי העבירות שבוצעו אינן של שימוש עצמי אלא סחר וייצור. “המגמות החדשות ביחס החברה הישראלית לשימוש בקנאביס, לא ברור אם יבשילו, ועל כן מוקדם לבחון השלכות של שינויים כאלה על ההתייחסות”.

לבסוף כאמור קבעו שלושת השופטים מני מזוז, דפנה ברק-ארז ודוד מינץ פה אחד כי העבירות אכן נושאות עמן קלון וכי סילבר לא יוכל להתמודד בבחירות. השופטת ברק-ארז סייגה את דבריה וציינה כי “האופי העקרוני (לכך שעבירות קנאביס אינן נושאות קלון) של הערעור הוביל אותי להתלבטות והנקודה שהכריעה את הכף היתה הנכונות החוזרת של סילבר להפר את החוק ולמעשה להתעלם ממנו”.

עו”ד חץ דוד עוזר מסר בתגובה כי “לצערי הרב, לא הצלחתי לשכנע לשופטים בעובדה שלמרות שהחוק רואה בגידול והסחר עבירות חמורות מהשימוש עצמו, וכך גם התפיסה המקובלת, הרי שמבחינה מוסרית לפחות אין בכך הצדקה: אם השימוש אינו פסול, עזרה לצרכן להשיג את החומר, שאינה כרוכה בניצול, מרמה או כוונה לגרום לו נזק – אין בה שום בעיה מוסרית.”