בית / כל הכתבות / בריאות ומחקרים / מכון דוידסון פירסם מחקר מפוקפק על קנאביס – והגולשים כועסים

מכון דוידסון פירסם מחקר מפוקפק על קנאביס – והגולשים כועסים

בניגוד למה שאולי חשבתם מסתבר שקנאביס בכלל לא מקל על כאבים, כך לפי מחקר חדש ומפוקפק למדי שפורסם היום על ידי מכון דוידסון המוערך מבית מכון ויצמן למדע. גולשים שהבחינו בנתוני המחקר ובגורמים המממנים אותו מחו כנגד המכון על כותרת מטעה.

פעמים רבות מקפיד מכון דוידסון המוערך לתקוף מחקרים שאינם מבוססים מספיק ולבקר טרנדים שאינם עומדים בקנה אחד עם הגישה הרפואית, למשל לאחרונה נגד התנגדות לחיסונים ונגד הטענה שבשר מעובד עלול לגרום לסרטן.

לאור עובדת היותו הזרוע החינוכית של מכון ויצמן המכובד, הוא גם נתפס כגוף אמין ואיכותי שרבים מעוקביו הם אנשי מדע ומחקר.

אך היום (ב’) פירסם המכון תוצאות מחקר שאם היה מבוסס על אותם נתונים ועם תוצאות הפוכות, היה סופג כנראה ביקורת חריפה מנציגי המכון עצמם.

על פי המחקר נמצא כי קנאביס כלל לא מסייע להקלה על כאבים ואף עשוי להחמיר אותם, זאת בניגוד למחקרים קודמים רבים שבדקו שאלה זו.

בנוסף נמצא במחקר כי קנאביס כלל לא הפחית את השימוש באופיואידים, זאת בניגוד גמור למחקרים רבים אחרים וכן לסטטיסטיקות רשמיות ממדינות שאישרו לגליזציה וקנאביס רפואי בהן נמצאה ירידה בשימוש ומוות מתרופות מסוג זה.

לאור ממצאים אלו ולמרות שמדובר כאמור במחקר די מפוקפק, קיבל המחקר באתר מכון דוידסון את הכותרת החד-משמעית: “קנאביס אינו מועיל לטווח ארוך נגד כאבים כרוניים“.

בין מממני החוקרים: חברת תרופות והרשות למלחמה בסמים

אך מבדיקה פשוטה ניתן להבחין שלפחות חלק מהחוקרים מומנו על ידי רשת גלובלית של חברות תרופות בשם “מונדיפארמה” (MundiPharma), המשווקת תרופות אופיואידיות נגד כאב כגון בוטרנס, אוקסיקונטין, טרגין ועוד.

גורמים מממנים נוספים למחקר זה הם הרשות הלאומית למלחמה בסמים של אוסטרליה (NDARC) וכן חברת “אינדיבור” (Indivior) המתארת עצמה כמובילה עולמית בתחום הטיפול בהתמכרויות וכן חברת “סקירוס” (Seqirus) המפתחת חיסונים.

המחקר נעשה על 1,514 נבדקים באוסטרליה שאותרו במשך קרוב לשנתיים בבתי מרקחת קהילתיים, ונערך אחריהם מעקב במשך ארבע שנים. לאורך התקופה הזאת בחנו את השפעת הקנאביס על חומרת הכאב ועל הימנעות משימוש באופיואידים.

בכתבה במכון דוידסון נכתב כי “בנקודות המעקב האחרונות, בתום שלוש וארבע שנים, התברר שלא רק שקנאביס אינו מפחית את הכאב לאורך זמן, אלא הוא אף מחמיר אותו במקצת, הן אצל המשתמשים התכופים והן אצל המשתמשים הפחות תכופים, בשיעור של עד 20 אחוז לעומת מי שלא השתמשו בו”.

תחת תת-הכותרת “הסוף לשימוש בקנביס לשיכוך כאבים כרוניים?” נכתב עוד כי “שיעור השימוש באופיואידים פחת עם הזמן אצל הנבדקים שלא השתמשו בקנאביס ואצל המשתמשים התכופים, אך לא אצל המשתמשים הפחות תכופים”.

עם זאת, מאחר וממצאים אלו הם כאמור מנוגדים למחקרים רבים אחרים מהשנים האחרונות, עלתה השאלה כיצד ומדוע זה קרה.

“הכותרת מתארת את הממצאים לא את המסקנות”

ואכן, בדיקה נוספת מראה כי החוקרים עצמם מודים במחקר כי כלל הנתונים נאספו עוד בטרם הוקם באוסטרליה ענף קנאביס רפואי, כך שהמשתתפים במחקר השתמשו בקנאביס שרכשו באופן בלתי חוקי ברחוב ללא פיקוח.

כמו כן החוקרים מציינים כי לאור זאת שלא היתה בקרה על הקנאביס שנצרך, לא נבדקו כלל הזנים בהם השתמשו הנבדקים לאורך התקופה, מה שלזכותו של מכון דוידסון כן צוין בכתבה.

לסיום הדגישו החוקרים כי הם כלל לא בדקו את כמויות הקנאביס שנצרכו ו/או את אופן הצריכה, אלא רק את תכיפות הצריכה, כלומר כמה פעמים עישנו הנבדקים קנאביס לאורך התקופה מבלי לדעת מה עישנו ובאיזו כמות.

גולשים רבים שנחשפו בשעות האחרונות לפרסום מטעה זה של מכון דוידסון הגיבו בדף הפייסבוק של המכון בכעס, לא רק על קידום מחקר בלתי מבוסס לכאורה אלא בעיקר על הכותרת שבחרו במכון לשים בראש הכתבה.

“המחקר לא בחן את השפעותיו של קנאביס רפואי מפוקח מזנים מוכרים (כפי שרומזת הכותרת) אלא של מרכולותו של סוחר הסמים השכונתי וגם לא הייתה התייחסות למינונים אלא רק לתכיפות השימוש,” כתבה בתגובה אחת הגולשות.

עוד היא הוסיפה כי “אף כתב עת או אתר מדעי (כמו דוידסון) לא היה מפרסם מחקר כזה אם היה מדובר בחומר שהוא לא קנאביס”.

בתגובה על הביקורת כלפי הכותרת שנבחרה למאמר השיבו במכון רק כי “הכותרת מתארת את הממצאים, לא את המסקנות”.

כשהטיח גולש אחר כי “אתם מסבירים לנו על החשיבות בבדיקת נותני החסות למחקרים בשביל לבדוק את אמינותם והאינטרסים הסמויים, אז מה פתאום לפרסם כזה מחקר מוטעה ומטעה”, השיבו במכון כי “אי אפשר להתעלם ממחקר כה גדול שפורסם בעיתון נחשב”.

הנה כמה דוגמאות לתגובות:

תנו לייק וקבלו את כל העדכונים גם לפייסבוק