משפטיפלילי

ביהמ”ש למדינה: אין להאשים צרכני קנאביס שנתפסו בפעם הראשונה

למרות הנחייה של היועץ המשפטי לממשלה מסתבר שהמדינה מתעקשת להעמיד לדין צרכני קנאביס גם כשנתפסים בפעם הראשונה. ביהמ”ש המחוזי מבהיר כעת כי כשמדובר בחשודים ללא עבר פלילי יש להסתפק באזהרה גם אם השתמשו בקנאביס בעבר.

מאת עו”ד אבי וכניש בשיתוף אתר ‘פסקדין’

עוד בטרם אושרה הצעת החוק של השר גלעד ארדן להטלת קנסות על צרכני קנאביס שנתפסו בפעם הראשונה, ערעור של צעיר על החלטה שלא לבטל כתב אישום נגדו התקבל לאחרונה בפסק דין עקרוני של ביהמ”ש המחוזי.

הצעיר נתפס עם קנאביס לשימוש עצמי וטען כי לפי הנחיית היועמ”ש לא היה מקום להגשת כתב אישום נגדו. המדינה טענה מנגד כי הוא הודה בשימוש בקנאביס בעבר ולכן ההנחיה לא תקפה לגביו, אך עמדתה נדחתה על ידי השופטים.

על פי כתב האישום באפריל 2015 נתפסו ברשות הצעיר חשיש במשקל 2.24 גרם וקנאביס במשקל 12.10 גרם לצריכה עצמית בשעה שנסע ברכב.

הצעיר ביקש לבטל את כתב האישום נגדו מטעמי צדק, אך נדחה בבית משפט השלום בקריית שמונה. ההליכים נגדו נמשכו והסתיימו ללא הרשעה ועם צו שעות לתועלת הציבור בהיקף של 150 שעות. על ההחלטה שלא לבטל את כתב האישום הוא ערער לבית המשפט המחוזי.

לטענתו המדינה הייתה צריכה לסגור את התיק נגדו באזהרה בלבד, ללא כתב אישום, זאת בהתאם להנחיית היועץ המשפטי לממשלה 4.1105 (“מדיניות התביעה – סמים: אחזקה ושימוש לצריכה עצמית”) שקובעת כי אין להגיש כתב אישום נגד חשודים נעדרי עבר פלילי המעורבים לראשונה בעבירת סמים קלים לשימוש עצמי.

הוא הוסיף כי ההחלטה מפלה אותו לרעה ביחס למקרים דומים בהם המדינה הסתפקה באזהרה בלבד וכן כי מסתמנת ירידה משמעותית בכמויות כתבי האישום שהוגשו על החזקת קנאביס לצריכה עצמית ושהאכיפה כלפיו בררנית.

המדינה טענה מנגד כי בחקירתו במשטרה המערער הודה כי השתמש בקנאביס בעבר בתדירות של פעם עד פעמיים בשבוע מאז השתחרר מהצבא. בנסיבות אלה לטענת המדינה לא חלה עליו הנחיית היועץ המשפטי לממשלה ולא ניתן היה להסתפק באזהרה. לשיטתה תנאי ראשוני לסגירת תיק באזהרה הוא “שימוש ראשון בסמים קלים”.

הצעיר השיב כי “לא הגיוני שהיועמ”ש ייחס פרק שלם רק למי שנתפס עם הג׳וינט הראשון בפיו…” והמדיניות המשתמעת מההנחיה היא כי אין להעמיד לדין אדם נורמטיבי שנתפס לראשונה עם קנאביס לצריכה עצמית, כשלא משנה אם הוא השתמש בעבר בסמים או לא.

השופט סאאב דבור מבית המשפט המחוזי בנצרת קיבל את עמדת המערער וזיכה אותו. הוא ניתח את לשונה ותכליתה של ההנחיה וכתב יש לנקוט בפרשנות רחבה שלפיה היא חלה כלפי כל מי שנתפס לראשונה בעבירת סמים קלים, אף אם יש ראיות לשימוש קודם בסם.

לדבריו כל פרשנות אחרת תרוקן את ההנחיה מתוכן ותביא ליישומה רק במקרים בודדים. השופט הדגיש שבהנחיה עצמה נכתב כי במגזרים שונים בארץ נעשה שימוש בסמים קלים כשמדובר לרוב באוכלוסייה נורמטיבית שפרט לעישון הסמים אינה מעורבת בפעילות עבריינית.

לכן, משיקולים של עניין לציבור, קבע השופט דבור בפסק הדין כי יש לאמץ מדיניות שלא תמצה את הדין עם אותם חשודים בתפיסת סם ראשונה ובכמות קטנה. לדברי השופט פרשנות אחרת אף עלולה להביא לאפליה בין חשודים ולעודד אותם לשקר ולהסתיר שימוש קודם בסם.

השופט הוסיף כי ב-2016 אלפי תיקים נסגרו מחוסר עניין לציבור ולא הגיוני שבכולם מדובר היה בשימוש ראשוני. תמיכה נוספת למסקנתו מצא השופט בהצעת חוק שעומדת כעת על הפרק ושמטרתה לקבוע כי עבירת שימוש בקנאביס לצריכה עצמית, המבוצעת בפעם הראשונה, היא עבירת קנס.

השופטות אסתר הלמן ויפעת שטרית הצטרפו לפסק הדין.

הכותב, עו”ד אבי וכניש, העוסק בפלילים, לא ייצג בתיק.

חדשות