תביעה נגד חברת “שיח” הוגשה ע”י חברת “קנאביקס”
חברת "קנאביקס" טוענת כי בעלי חברת "שיח" חתום איתה על הסכמים שהופרו לפיתוח משותף של מוצרים מבוססי קנאביס ודורשת לעצור את פעילות החברה ולחשוף נתונים כלכליים על בסיסם תוגש תביעה כספית נוספת. חברת "שיח" טוענת כי ההסכמים נגעו אך ורק לפיתוח של קפסולות קנאביס בלבד ולא של מוצרים אחרים.
חברת הקנאביס הישראלית-אמריקנית “קנאביקס” (Cannabics) הגישה תביעה נגד חברת הקנאביס הישראלית “שיח”, בטענה כי בעלי “שיח”, שי אברהם שריד, קידם פעילות מתחרה לקנאביקס למרות שהוא מחזיק במניות בקנאביקס וחתום בהתאם על הסכם אי-תחרות מולה.
“קנאביקס” הוקמה בשנת 2012 ע”י איתמר בורוכוב, אייל בלן וד”ר זוהר קורן, בין השאר על מנת לפתח קפסולת קנאביס בשחרור איטי, אך גם לפיתוח מוצרים נוספים. הם צירפו כשותף לחברה את שי אברהם שריד, בעלי “שיח” המחזיק ברישיון גידול קנאביס מסחרי הנדרש להם עבור פיתוח מוצרים וביצוע מחקרים. נכון להיום מחזיקים עדיין מר שריד וחברת “שיח” 21.82% ממניות חברת “קנאביקס”.
לטענת “קנאביקס” מר שריד “בחר לקדם פעילות המתחרה בצורה עמוקה ונרחבת בחברה”. נתון זה התגלה לדברי “קנאביקס” במסגרת המסמכים הפומביים שגולו כאשר חברת “שיח” הצטרפה לבורסה והפכה לחברה ציבורית. “התגלה כי מר אברהם ושיח הובילו מחקר שלא באמצעות החברה המשותפת, פעלו בחו”ל, הפיצו מוצרים שהזכות להפיצם הוקנתה לחברה, רכשו אחזקות ועוד,” נטען.
בכתב התביעה, שהוגש אתמול (א’) לביהמ”ש המחוזי בתל אביב, דורשת “קנאביקס” מהשופט להוציא צו מניעה קבוע להפסקת פעילותה של חברת “שיח” וכן צו שיורה לחברת “שיח” לחשוף את חשבונותיהם העסקיים על מנת לאפשר לחברת “קנאביקס” להעריך את נזקיהם הכלכליים ולהגיש תביעת-המשך על בסיס נתונים אלו.
“המודל שהוסכם לגבי החברה היה פשוט,” מפרטת “קנאביקס” בכתב התביעה. “מר שריד וחברת שיח יספקו את הקנאביס לטובת המחקר ופיתוח המוצרים, וחברת קנאביקס תעסוק בתחום המחקר והפיתוח כאשר ניהול החברה ייעשה במשותף”. לדבריה “הכנסת שריד ושיח כבעלי מניות בקנאביקס סיפקה הזדמנות עסקית בלתי רגילה והרחבת פעילותם מתחום הגידול לתחום הפקת מוצרים מבוססי קנאביס”.
“התובעים למדו בדיעבד כי בעת שהם ריכזו מאמציהם במטרה לקדם את פעילות החברה, הנתבעים פעלו מאחורי גבם וקידמו פעילות מתחרה ענפה בניגוד גמור להתחייבותם,” נטען. “במסגרת דיווח בדבר עסקת המיזוג (של ‘שיח’ עם ‘ביונד טיים’ והפיכתה לחברה בורסאית ציבורית. מ”ק) צוין כי החברה החדשה ‘עוסקת בפיתוח מוצרים מבוססי קנאביס רפואי’.”
לדברי “קנאביקס” פעילות זו של “שיח” היתה אמורה להיות מקודמת במסגרת החברה המשותפת וכי “שיח” הפרה לכאורה הבטחה לאי-תחרות, קניין רוחני, זכויות הפצה, שימוש בסודות מסחריים, הכנסת שותף תוך עקיפת זכויות סירוב ועוד. “ללא בושה מתגאים הנתבעים כי הם מבצעים מחקר ופיתוח בעוד הם חתומים על הסכם במסגרתו התחייבו כי הפעילות תבוצע בחברה המשותפת,” ציינו.
לטענת מר שריד וחברת “שיח”, כך על פי מכתב תגובה ששלחו אל “קנאביקס” עוד קודם לתביעה במסגרת תחלופת מכתבים, הסכם המייסדים נגע אך ורק לנושא פיתוח קפסולות קנאביס בשחרור מושהה ולא לכלל הפעילות בפיתוח מוצרי קנאביס. “קנאביקס” טוענת מנגד כאמור כי “תחום הפעילות שהוגדר והוסכם היה רחב מאוד וכלל פיתוח מוצרים וטיפולים מבוססי קנאביס, ולא רק קפסולות”.
לסיכום טוענת “קנאביקס” בכתב התביעה (כאן) כי “הנתבעים הפרו הפרה עמוקה ומתמשכת, התחרו ועדיין מתחרים בחברה וגזלו ממנה זכויות הפצה, פעלו בחוסר תום לב, ניסו להסתיר את פעילותם המתחרה, גזלו קניין רוחני במטרה להשיא רווחים בצורה בלעדית תוך הדרת התובעים ועוד”.
מחברת “שיח” לא נמסרה תגובה.
