מכר 40 גרם חשיש – שוחרר ללא הרשעה
בית משפט השלום התרשם מהשיקום המשמעותי שעבר הנאשם והטיל עליו אמנם עונש של 350 שעות שירות לציבור אך ללא הרשעה שתפגע בעתידו. המדינה טענה כי גזר הדין לא הולם את חומרת מעשיו וערערה, אך המחוזי קבע שהאינטרס השיקומי גובר.
בית משפט השלום ביטל הרשעה של צעיר כבן 23 בעבירות של תיווך לסחר בחשיש וקנאביס והחזקת סמים לצריכה עצמית בשל שיקום מוצלח ומוכח. ערעור שהגישה המדינה על גזר הדין במסגרתו הוטל על הצעיר עונש של 350 שעות שירות לציבור (של”צ), נדחה לאחרונה בבית המשפט המחוזי בירושלים.
השופט רפי כרמל והשופטות שירלי רנר וחגית מאק-קלמנוביץ קבעו כי הצעיר הצליח לצאת ממעגל העבריינות ומגלה אחריות ויציבות תעסוקתית ולכן האינטרס השיקומי במקרה שלו גדול ומשמעותי.
בכתב האישום נטען כי בדצמבר 2017 מכרו הנאשם ושני חברים כ-40 גרם קנאביס וחשיש שהוזמנו דרך טלגרם תמורת 2,000 שקל. באותו יום המשטרה תפסה אצל הנאשם שקית עם כ-7 גרם חשיש ובדירה של חבריו עוד כ-637 גרם חשיש וכ-17 אלף שקל במזומן.
לאחר דין ודברים תיקנה המדינה את כתב האישום נגד הצעיר והמירה את עבירת הסחר שיוחסה לו במקור בעבירות של תיווך לסחר והחזקת סמים לצריכה עצמית, והוא הודה והורשע במיוחס לו.
טרם מתן גזר הדין נשלח הנאשם לשירות מבחן לצורך המלצה לעונש. התסקיר שהוגש בעניינו היה חיובי. הוא תיאר צעיר שבגיל 18 התחבר לשולי החברה והחל לעשן קנאביס אך תהליך טיפולי מוצלח שעבר במשך כשנה וחצי העיד על נכונות ומחויבות לחזור לאורח חיים תקין. לאורך כל הזמן מסר הנאשם בדיקות שתן נקיות והשינוי שעבר ניכר גם בהתפתחות התעסוקתית שלו. על כן השירות התרשם שהסיכון שיחזור על מעשיו נמוך והמליץ להימנע מהרשעה.
בית משפט השלום קיבל את ההמלצה, ביטל את ההרשעה וגזר על הנאשם 350 שעות של”צ והתחייבות להימנע מעבירות סמים. אלא שהמדינה ערערה על גזר הדין ודרשה הרשעה ועונש משמעותי יותר.
המדינה טענה כי העונש לא הולם את העובדה שהנאשם סחר בסמים ואינו מרתיע דיו. עוד נטען כי לא הייתה סיבה להתחשב בנאשם כיוון שלא הוכיח שהרשעה תפגע קונקרטית בעתידו ובשיקום שלו.
מנגד הזכיר סניגורו של הנאשם שעבירת הסחר נמחקה מכתב האישום. הוא הפנה לכך שבשנתיים האחרונות הנאשם שהה חודש במעצר ו-3 חודשים במעצר בית, התמיד בטיפול בקהילה ולאחר מכן המשיך ביוזמתו בטיפול פרטי.
הסניגור הוסיף כי ההתחשבות הייתה ראויה נוכח גילו הצעיר של הנאשם, שאף לא הצריך להציג נזק קונקרטי לעתיד. בכל מקרה, נטען כי הסיכון ממשי בהקשר הזה משום שהנאשם סיים קורס מכונאי רכב וייתכן שרישיונו יישלל אם יורשע.
השופט רפי כרמל והשופטות שירלי רנר וחגית מאק-קלמנוביץ קיבלו כאמור את טיעוני הסניגוריה ודחו את הערעור.
בפסק הדין נקבע כי הנאשם אכן הורשע בתיווך ולא בסחר, ואף שגם זו עבירה חמורה, כמות הסם וסוגו מפחיתים את הפגיעה החברתית הטמונה בה. בנוסף הסכימו השופטים שלשיקום במקרה הזה יש משקל גדול בין היתר לנוכח גילו ועברו הפלילי הנקי.
“מדובר בצעיר שלראשונה משקם את חייו, דבק במסלול השיקומי ומגלה יציבות תעסוקתית. לפיכך, במקרה דנן, יש להעדיף את האינטרס השיקומי…”, נכתב. השופטים הוסיפו עוד כי בנסיבות אלה של”צ בהיקף נרחב הוא עונש משמעותי ומרתיע דיו.
- ב”כ המדינה: פרקליטות מחוז ירושלים
- ב”כ הנאשם: עו”ד פריד
הכותבת, עו”ד ענת נוי פרי, העוסקת בפלילים, לא ייצגה בתיק.
