“הזן ממריץ וטוב לשינה”: הבולשיט של חברות הקנאביס ואתרי המכירות

חברות קנאביס ישראליות, יחד עם כמה אתרי אינטרנט חדשים שצצו בשנה האחרונה ומשמשים לקידום ומכירת זנים תמורת עמלה (חלקם נדמים כאתרים עצמאיים אך בפועל עומדת מאחוריהם חברה), כמו גם כל מיני “טועמי קנאביס” שהסמיכו את עצמם לתפקיד, מבטיחים למטופלים שזנים מסוימים של קנאביס ישפיעו עליהם באופן מסוים.

ללא מחקר או בסיס מדעי, לרוב ללא בסיס בכלל וכנראה גם בניגוד לחוק שאוסר על שיוך סגולות בריאותיות או רפואיות ללא הוכחה למוצרים שאינם מוגדרים כתרופה, אותם גורמים בעלי אינטרס מובהק למכור כמה שיותר, מבטיחים לאנשים חולים שמחפשים תרופה, שזן קנאביס מסוים עוזר למשל להפחתת חרדה, או טוב במיוחד לכאבים חזקים.

כאשר ההבטחה היא לסיוע בנדודי שינה או בחוסר תיאבון, אפשר אולי לקבל את הטענה שכנראה תהיה נכונה לגבי כל קנאביס ולא רק מזן מסוים. אך יש יצרנים ואתרי אינטרנט שנסחפים לגמרי ומבטיחים למשל שזן שהם משווקים מיועד לחולי סרטן, או מעודד יצירתיות, עוררות מינית או גורם בו בזמן גם לאופוריה וגם לרוגע, מה שכמובן מופרך לחלוטין.

זן שהוא גם “ממריץ” וגם “טוב לנדודי שינה”?

היצרנים אימצו למעשה את התופעה שהחלה באתרים קיקיוניים המרוויחים עמלות מהזמנת קנאביס אונליין שהוקמו בשנים האחרונות. מלבד הבטחות רפואיות ובריאותיות לא-מבוססות, האתרים הללו מפזרים גם סתם תיאורים חסרי משמעות שמגיעים מ”טועמי קנאביס”, לדוגמה, אחד מהם נוהג לתאר את הזנים כ”בעלי השפעה מפתיעה ומורגשת”. הבנתם?

חלק מהחברות עושות זאת “בעדינות”, אפשר להגיד גם בהגינות, בעזרת הערות כלליות ובלתי מחייבות, למשל שזן מסוים הוא “בעל אפקטים מרגיעים והקלה על תסמינים הקשורים לנדודי שינה”, שהיא כאמור הבטחה די זהירה שניתן לשייך לכל קנאביס בעצם. הצהרה כזו, גם אם לא לגמרי מבוססת מדעית כלפי הזן הספציפי, ניתן בהחלט לומר שהיא הוגנת.

אך יש חברות שמגזימות לגמרי ומבטיחות דברים מוזרים, למשל שזן מסויים עוזר ליצירתיות יותר מזן אחר, או למשל זן של אחת החברות שמוצהר כאילו הוא “מסייע לסרטן” או “מעורר מיניות”, או כאלה שזן שלהן הוא לטענתן “ממריץ” וגם “טוב לנדודי שינה”, או “אנרגטי” ו”מרגיע” בו זמנית. מצחיק? מטעה? לכל הפחות היה ראוי להציג בסיס כלשהו לטענות.

לא בדקנו את כל החברות אך מסקירה מהירה של רובן אפשר לקבוע שמעל 90% מהן עושות דברים דומים ברמה כזו אחרת – חלקן בזהירות ואחרות בחוצפה ממש כאילו היו סוחרים בערוץ טלגראס רנדומלי.

כדי להגן על עצמן חלק מהחברות מציינות שההבטחות מבוססות על “מידע כללי” או כזה שמבוסס “מטופלים שמעידים”, אך אצל אחרות אפילו אין דיסקליימר או הסרת אחריות. בכל המקרים שבדקנו לא היה קישור למידע או הסבר על מקור מאגר המטופלים ממנו נאספו העדויות וללא גיבוי מחקרי כלשהו.

לאחרונה החלו החברות לא רק לפרסם את הטענות בעמודי הפייסבוק שלהן או באתרי המסחר, אלא גם מחלקות ברושורים לרופאים ולרוקחים ובהם שלל הצהרות אודות השפעות מגוונות של כל זן וזן. הרוקחים מעבירים את המידע לחולים ומטופלים שמאמצים את ההבטחות בעיניים עצומות רק כדי לגלות בדיעבד שזה לא בדיוק מה שקורה.

מלבד הטעיית הציבור ייתכן שיש כאן גם סיכון משפטי מסויים, אולי אפילו לתביעה ייצוגית, שכן ברוב המקרים אין כאמור אפילו דיסקליימר להצהרות המופרזות המשווקות לצרכנים.

החברות לא לבד, משרד הבריאות בעצמו מטעה את הציבור

מצד שני, החברות יכולות לטעון שהאשם בכך הוא הרגולטור, מנהל היחידה לקנאביס רפואי יובל לנדשפט, שיחד עם פרופ’ רפאל משולם, פרופ’ ארנון אפק והחקלאי בועז אלבו, כתבו מתודה קלינית (“הספר הירוק”) שמלמדת רופאים, רוקחים ואת הציבור שזני “סאטיבה” למשל הם “ממריצים, מעוררי ריכוז ויצירתיות, משפרי מצב רוח ומפחיתי דיכאון” בעוד שזני “אינדיקה” הם “מרדימים, מרגיעים כאב ומפחיתים חרדה”.

מידע זה, שמוצג כמידע בדוק במסמך ממשלתי רשמי תחת לוגו של משרד הבריאות, עלול להתקבל כעובדה, אך הוא לא. ראשית אין כיום בעולם זנים שהם רק “סאטיבה” או רק “אינדיקה” ושנית אין בסיס מדעי להבדלים בהשפעות ביניהם. המידע הזה עובר אל הרוקחים המוסמכים בקורסים רשמיים שמשרד הבריאות מעביר ומשם אל המטופלים והציבור בכלל.

על מה זה מבוסס? פנינו בשאילתה אל משרד הבריאות ולאחרונה התקבלה התשובה:

"כפי שהיק"ר מסביר ומפרט זאת גם בספר וגם בקורסי ההכשרה, מוצרי הקנאביס הרפואי מקורם מצמחים שהינם זני מכלוא שנוצרו לאחר הכלאות רבות (כאשר חלקן המכריע בלתי מבוקרות) של סאטיבה ואינדיקה במהלך אלפי שנים. היות והכלאות רבות אלו גרמו במרוצת הזמן למגוון רחב ביותר של קווים גנטיים של קנאביס ('זנים'), אשר לכל אחד מהם פרופיל גנטי שונה וכתוצאה מכך גם פרופיל שונה בהרכב וביחס החומרים הפעילים ובהתאמה - בפעילות הפרמקולוגית, מקור האופי נקבע על פי קרבה גנטית ומורפולוגית לאחד מתתי מיני האב טרם ההכלאות הרבות שנעשו לצרכי השבחת תכונות, ובנוסף על פי תחושה נלווית אופיינית אשר יוחסה לאותו קו גנטי או תת מין. כידוע, אין מידע מספק בספרות המדעית עד כה לגבי איזה רכיב או רכיבים בקנאביס תורמים לכך ובאיזה מנגנון. אין קורלציה חד משמעית כיום בין ריכוז הסיבים או ריכוזי חומ"פ כגון THC לבין מקור האופי סאטיבה/אינדיקה. תצורת האפיון (סאטיבה/אינדיקה) הושארה במסגרת הטיפולית על ידי היק"ר בעקבות דיווחים רבים מצד מטפלים ומטופלים כי ניכר הבדל באופי ההשפעה של קנאביס. מכך, שמחד מוגדרים הזנים על בסיס היחס בין THC ו-CBD, ומאידך, על בסיס דיווחים רבים אלו על אופי ההשפעה של קנאביס. כל זאת מתוך חשיבה רגולטורית אחראית ומושכלת תוך בחינת סיכון ותועלת, כאשר מטרת העל היא לאפשר למטפל ולמטופל אשר נמצא בראש מעייננו, לאתר את הטיפול המיטבי ביותר עבורו באופן אחראי ומושכל המבוסס על תהליך מדורג תוך השגחה רפואית. כזכור, סיווג זה היה נהוג גם טרם תחילת המדיקליזציה, ואף במספר פרסומים (גם אם אינם מדעיים) הסיווג מתואר כעובדה, זאת להבדיל מהספר הירוק והרגולציה הנותנים גם את ההסתייגות המדעית המתבקשת. לסיכום, החלוקה המוצגת בספר הירוק היא אינה לצמחי 'סאטיבה' או 'אינדיקה' אלא חלוקה למוצרים ע"פ מקור האופי. כשהחלוקה גם עפ"י מקור גנטי וגם אופי ההשפעה, לכן נקרא בכלליות: 'מקור אופי סאטיבה' או 'מקור אופי אינדיקה'. זאת היות ובוסס על האופי המקורי של אותם מינים טרם ההכלאות הרבות שנעשו לצרכי השבחת תכונות ושאינו תואם בהכרח למצב כיום, הכלאות אלו גרמו במרוצת הזמן למגוון רחב ביותר של זני קנאביס, אשר לכל אחד מהם פרופיל גנטי שונה וכתוצאה מכך גם פרופיל שונה בהרכב וביחס החומרים הפעילים ובהתאמה - בפעילות הפרמקולוגית, כאשר ניתנת האפשרות לעוסקים בתחום לסווג את מוצריהם בהתאם לחומר הגלם הצמחי בהתבסס על היחס שבין שני החומרים הפעילים העיקריים (דהיינו THC ו-CBD) ובד בבד, על פי תחושה נלווית אופיינית אשר יוחסה לאותו קו גנטי. הכל על מנת לאפשר למטפל ולמטופל אשר נמצא בראש מעייננו, לאתר את הטיפול המיטבי ביותר עבורו באופן אחראי ומושכל המבוסס על תהליך מדורג תוך השגחה רפואית."

הבנתם? לא נורא אם לא. למי שלא מבין, לטענת משרד הבריאות הטענה על הבדלי השפעה בין סאטיבה לאינדיקה מבוססת “על דיווחים רבים”, מבלי לציין אילו דיווחים בדיוק. כך יוצא שמשרד הבריאות מפרסם באופן רשמי מידע מקצועי לכאורה שאין לו שום גיבוי מדעי מהימן.

משרד הבריאות בתגובתו מרמז שהוא בעצם “זרם” עם מה שדיווחו היצרנים ואתרי האינטרנט השונים, ובחזרה, היצרנים ואתרי האינטרנט “זרמו” עם המידע הרשמי שמופיע בחוברת המופצת תחת לוגו של משרד הבריאות וממשלת ישראל, הרחיבו פה ושם, לפעמים עד הגזמות פראיות.

חלק מהחברות מצרפות כאמור דיסקליימר שמסתייג מההצהרות ומשליך אותן על “מידע כללי ולא רפואי” או כזה שנאסף לפי “דברי מטופלים” או “על פי משרד הבריאות” וחלקן גם את זה לא. כאמור – מבדיקת מגזין קנאביס אף לא חברה אחת מצרפת קישור למחקר או הוכחה לגיבוי הטענות.