חוות הקנאביס של טבע אדיר תיסגר? תלונה הוגשה למשרד הבריאות

האם חברת קנאמדיק (Cannamedic) הנמצאת בבעלות משפחת אלבז ובהובלת שני קציני המשטרה הבכירים לשעבר, תנ”צ בדימ’ יורם אוחיון וניצב בדימ’ ברונו שטיין, “ירתה לעצמה ברגל” כאשר השתלטה לאחרונה על חברת הקנאביס הרפואי הותיקה “טבע אדיר”?

כך טוען בעל השליטה הקודם בטבע אדיר, אבי סממה, שהחזיק בתחילת הדרך כ-90% מהחברה ולאחר כניסת אלבז ב-38% מהחברה. סממה הגיש לאחרונה תלונה רשמית בעניין זה אל משרדי הבריאות והחקלאות, שם דנים בימים אלה בסוגיה ואמורים לקבל החלטה בקרוב.

בפנייתו דורש סממה מהרשויות לקבוע שרישיון העסק של קנאמדיק-טבע-אדיר אינו יכול להיות בתוקף מכיוון שהוא עצמו כבעל הזכויות בקרקע בה שוכנת חממת הקנאביס של החברה כבר אינו חלק מהחברה. בכך לדבריו החברה מפירה לכאורה את חוק ההתיישבות.

לפי חוק זה, כל פעילות עסקית בשטח שמיועד לחקלאות (“שימוש חורג”) יכולה להתבצע רק כאשר בעל הזכויות בשטח החקלאי מחזיק לפחות 26% מהעסק המסחרי. מכיוון שסממה שהינו בעל הזכויות בחלקה מאז שנת 2017 כבר לא מחזיק במניות בחברה בעקבות פסק הדין בעניין מחודש אוגוסט, הרי שהפעילות העסקית בשטח אסורה לכאורה.

במכתב ששלחה עו”ד חגית ויינשטוק למשרדי הממשלה וליחידה לקנאביס רפואי (יק”ר) מטעמו של סממה בעניין זה, היא דורשת מהיק”ר לבטל את הרישיון לגידול קנאביס של קנאמדיק-טבע-אדיר, שכן לדבריה פעילות החברה המתבצעת בשטח חקלאי שכאמור לא נמצא בבעלותה ולכן מנוגדת לחוק. לדברי עו”ד ויינשטוק הדבר אף מהווה לכאורה השגת גבול ממש.

“על פי סעיף שימוש חורג בחוק ההתיישבות נדרש כי חלקו של השותף המחזיק בקרקע לא יפחת מ-26%,” כתבה עו”ד ויינשטוק בפניה למשרדי הבריאות והחקלאות. “ביולי 2017 קיבל סממה היתר לשימוש חורג לגידול קנאביס רפואי במושב פתחיה, ובנוסף קיבל רשיון לגידול קנאביס רפואי בקרקע זו. לאחרונה, במסגרת הליך משפטי בעילת ‘עושק המיעוט’ ובשל עריצות מחזיקי רוב המניות, הוחלט שהוא יחדל מלהחזיק במניות החברה”.

“לאור זאת קנאמדיק מנועה מלעסוק בגידול, ייצור ו/או אספקה של קנאביס רפואי בקרקע במושב פתחיה ובנסיבות אלו פעילותה מהווה השגת גבול,” כתבה עוד. “הנכם מתבקשים לבטל לאלתר את תוקף הרישיונות שניתנו לחברת קנאמדיק על ידי היק”ר בהיותה פועלת בניגוד להנחיות היק”ר ולהוראות חוק ההתיישבות”.

אם משרדי הממשלה יקבלו את טענת סממה ועו”ד ויינשטוק, משפחת אלבז וקנאמדיק עלולים להיוותר עם מה שנקרא “ניצחון פירוס”, כלומר ניצחון שטומן בחובו הפסד: מצד אחד מניות החברה אמנם עברו לשליטתם, אך מצד שני החברה עלולה להישאר ללא ההיתר הנדרש להפעלת העסק עצמו.

במקרה כזה, יוכלו אולי בעלי קנאמדיק-טבע-אדיר למצוא שטח חקלאי אחר להעביר אליו את החממה, ואז להגיש בקשה מחודשת למשרד הבריאות לקבלת רישיון לפעילות בתחום הקנאביס הרפואי בשטח החדש, אך מדובר בתהליך ארוך שעלול בינתיים בכל מקרה לעצור את הפעילות המסחרית של החברה.

לחילופין, הם יכולים גם לפנות לרשויות בדרישה לקבוע שהם דווקא כן רשאים להמשיך בפעילות עסקית בשטח הנוכחי בטיעונים שונים. במקרה כזה, אם הדבר בכלל אפשרי, ואם הבקשה אכן תתקבל, סביר שסממה יפנה לערכאות משפטיות ויטען להפרת סעיפי חוק ההתיישבות. מהלך כזה עלול להימשך זמן רב ולעכב את פעילות החברה.

לטענת גורמים המקורבים לחברה, שהעדיפה לא למסור תגובה רשמית לכתבה, “אין שום סכנה לרישיון”. את טענתם הם מבססים ככל הנראה על פסקה בפרוטוקול הדיון בביהמ”ש שקדם לפסק הדין, ממנה ניתן לטענתם להבין שלא רק המניות יועברו לידיהם בתום ההליך המשפטי, אלא גם הזכויות על הקרקע.

בפסקה המדוברת נכתב כי “זכות השימוש היא מרכיב מרכזי בפעילות החברה וברישיון שניתן לה, על כן במסגרת ההתחשבנות תיקבע ערכה הכספי של זכות שימוש זו כשהצד הזוכה יהיה זכאי לעשות בה שימוש כנגד התשלום מבלי לוותר על טענותיו כי הזכות שלו. כל צד יהיה רשאי לנקוט בהליך משפטי לקביעת הזכות האמורה ואולם אין בהליך המשפטי כדי לעכב את עצם השימוש עצמו או להכשילו”.

דברים אלה, להבנת בעלי החברה ומנהליה, מהווים לכאורה החלטה שיפוטית שקובעת שני דברים מהותיים: אחד, שמלבד המניות גם הזכות על הקרקע תעבור אליהם, ושנית, שגם אם תהיה התנגדות לכך מצד סממה, הרי שכביכול “אין בכך כדי לעכב את עצם השימוש או להכשילו” – כלומר גם אם יתנהל הליך משפטי נוסף בסוגיה זו, הדבר לא יימנע מהם להמשיך להפעיל את החממה כרגיל.

אך בסביבת סממה בטוחים בצדקתם וטוענים את ההפך גם בעניין הסעיף שבמחלוקת. על פי הערכה זו מדובר בסעיף תיאורטי בלבד שהדיון לגביו כלל לא הושלם במסגרת ההליך כפי שקבע השופט, ושבכל מקרה, לא נקבע בשום שלב הערך הכספי של זכות השימוש בחלקה החקלאית ולכן גם אם היה מדובר בפסק דין מובהק, הרי שהחברה לא שילמה על כך.

עו”ד ויינשטוק אף טוענת שגם אם בית המשפט היה רוצה לקבוע באופן חד משמעי כי יש להעביר את הזכויות על החלקה לחברה, הוא כלל אינו יכול לעשות זאת.

לדבריה, מדובר בטענות חסרות בסיס מכיוון שבית משפט לא יכול, גם אם רוצה, לאיין על דעת עצמו את סעיפי חוק ההתיישבות, הקובע כאמור במפורש כי בעל זכויות בקרקע חקלאית מוכרח להחזיק לפחות 26% ממניות העסק שפועל בה וכי ללא תנאי זה אין אפשרות להפעיל עסק בשטח חקלאי ופסק דין לא יכול לשנות זאת.

קנאמדיק ומנהליה עשויים לנסות לנקוט בגישה אחרת אולי, ולטעון שהקרקע, הנמצאת בחלקה ב’ של המשק, הינה של המושב ולא של סממה עצמו, זאת בניגוד לחלקות א’ שנמצאות בבעלות מלאה של חבר המושב. להערכתם, הועד של האגודה המנהלת את המושב רשאי בכל רגע וללא מגבלה לקבוע שזכויות שימוש בחלקות ב’ במושב יעברו מחבר מושב אחד לאחר.

במושב מסרו למגזין קנאביס כי הם עדיין בודקים את המשמעויות של פסק הדין, כלומר האם הוא אכן נוגע רק לנושא המניות או שמא ההתייחסות היא גם להעברת הבעלות על המשק.

גורם המומחה בענייני בעלות על חלקות במושבים, שאינו קשור לפרשה, אמר למגזין קנאביס כי מדובר באסטרטגיה לא סבירה מצד החברה.

לדבריו, באופן תיאורטי אמנם יכול ועד המושב להעביר זכויות על חלקה ב’ מחבר מושב אחד לאחר, אך הדבר חייב להיות כפוף גם לאישור של האסיפה הכללית של המושב וללא התנגדויות. מאחר וסממה הוא חבר באסיפה, וכמובן יתנגד, הרי שהדבר לא אפשרי למעשה.

במשרדי הבריאות והחקלאות מאשרים למגזין קנאביס כי אכן נתקבלה פנייה בעניין זה ומוסרים כי הנושא נמצא בבדיקה אך טרם נתקבלה החלטה לגביו.

ממשרד הבריאות נמסר כי “הנושא נמצא בבדיקה וטיפול הגורמים השונים, במשרד הבריאות ובמשרדים נוספים, האמונים על הנושא”.

ממשרד החקלאות נמסר כי “מידע בנושא הגיע למשרד לפני ימים אחדים ובעקבותיו פנינו לבעל הקרקע לקבלת חומרים,החומרים טרם הוגשו וכאשר אלו יועברו נוכל לבחון את הנושא”.

כזכור, בפסק הדין בעניין קבע השופט יעקב שפסר מביהמ”ש המחוזי בלוד כי מניות המיעוט של סממה (שהחזיק אז 38% כאמור) ושל שותפתו לשעבר פאני קולין (שהחזיקה כ-10%) יעברו במלואן אל משפחת אלבז – מאור, שלומי, מור ותמיר – בתמורה לכ-14 מיליון ש”ח בלבד.

סכום זה, הנמוך בהרבה מהשווי האמיתי שנקבע על ידי רואה חשבון מומחה שמונה על ידי ביהמ”ש, נקבע בתום הליך התמחרות (BMBY) מכיוון שלסממה וקולין היו השגות לגביו ואף טענות לפעילות לא הגונה ולא נקייה מצדו של המומחה, ולכן לא הופיעו לפגישת הסיכום. עקב כך קבע רואה החשבון המומחה כי המניות יעברו לידי קנאמדיק בסכום זה.

קולין ערערה מאז על פסיקת המחוזי, אך הערעור נדחה בביהמ”ש העליון בתחילת החודש (אוקטובר). סממה מתכוון בקרוב להגיש ערעור נוסף משלו עם טענות מקיפות בהרבה שחלקן נוגעות גם לסוגיית חוק ההתיישבות.