בית מרקחת מאשים את הרוקחת המחוזית בניגוד עניינים
בעקבות ממצאי ביקורת שנערכה בבית מרקחת באזור ת"א החליטה הרוקחת המחוזית לעצור את פעילותו בתחום הקנאביס הרפואי. במכתב תלונה שהגיש בית המרקחת למשרד הבריאות נטען כי הרוקחת המחוזית מצויה בניגוד עניינים שכן בעלה מנהל בית מרקחת סמוך. משרד הבריאות בתגובה: "מדובר בשקרים והשמצות"
הרוקחת המחוזית של משרד הבריאות באזור ת”א, מירי טריינין, הביאה לאחרונה לעצירת פעילותו בתחום הקנאביס של בית המרקחת הפרטי נ.נ. פינצ’י ברמת גן בעקבות שורת הפרות לכאורה. לטענת בית המרקחת אחד המרוויחים הראשיים מכך לכאורה היה בעלה של הרוקחת המחוזית, רן טריינין, שהיה הזכיין והמנהל של בית מרקחת סניף סופר פארם מגדל הורד בגבעתיים השוכן במרחק כ-2 ק”מ מבית המרקחת פינצ’י.
לפני כארבעה חודשים נשלחה תלונה מטעם בית המרקחת בעניין זה אל סגן מנהל אגף הרוקחות במשרד הבריאות, אלי מרום, בה נטען לחשש לניגוד עניינים בו מצויה לכאורה הרוקחת המחוזית, זאת מעצם כך שבעלה, כזכיין של סופר פארם מגדל הורד ברמת גן, נמצא לכאורה תחת סמכותה ופיקוחה, וכן מכך שהוא מרוויח בין אם בעקיפין או במישרין מהחלטות מנהליות שהיא מקבלת.
במכתב התלונה, שנשלח ב-7.4.21 מטעמו של עו”ד אבי עמבר ממשרד אברהמי צאיג אשר מתמחה בתחום ייצוג של בתי מרקחת ורוקחים מול משרד הבריאות, נכתב כי “לאחרונה פועלת הגב’ טריינין במיוחד נגד בתי מרקחת פרטיים מורשי קנאביס באזור תל אביב וכנראה פחות נגד סניפי הרשתות באופן המעלה חשד למניעים זרים וניגוד עניינים חמור לכאורה… תוך שהיא משתקת את פעילותם של הפרטיים”.
בחלוף כחודש, ב-9.5.21, השיבה היועצת המשפטית המחוזית עו”ד שולמית לרמן מטעם משרד הבריאות לתלונה זו, וקבעה כי “משרד הבריאות מודע לעניינו של בן זוגה של טריינין ולא נמצא במכתב נתון שמצריך טיפול”. עוד נקבע כי הטענות שמעלות חשד לניגוד עניינים “מוטב לו לא היו נטענות” וכי בכל מקרה הן “נדחות”.
אולי בצירוף מקרים, שבוע לפני מתן תשובה זו מטעם משרד הבריאות וכשלושה שבועות לאחר הגשת התלונה, ב-1.5, כן נעשה דבר מה שעשוי להידמות כ”טיפול” בנושא – ההנהלה בסניף מגדל הורד הוחלפה והזכיין, רן טריינין, שניהל את הסניף במשך 20 שנה, עבר לנהל סניף אחר, בעיר יהוד, תחת רוקחת מחוזית אחרת.
בשיחה עם מגזין קנאביס עומד רן על כך שאין שום קשר בין הדברים. לדבריו הסיבה להעברתו לסניף סופר פארם ביהוד, אחרי 20 שנה במהלכן ניהל את סניף מגדל הורד, באה ללא קשר לתלונה שהוגשה אלא מכיוון שמקום מגוריו מזה 10 שנים נמצא ביהוד ומכיוון שהוא רצה להיות קרוב למקום מגוריו.
טריינין לא סיפק הסבר לשאלה מדוע דווקא עכשיו, 10 שנים אחרי שעבר לגור ביהוד, החליט לעבור לעבוד בסניף הסמוך למקום מגוריו, לכאורה ללא קשר לתלונה שהוגשה שלושה שבועות קודם לעזיבתו. לשאלתנו מתי בדיוק נתקבלה ההחלטה לעבור מסניף מגדל הורד לסניף ביהוד טריינין סירב להגיב.
ואכן, כלל לא בטוח שהטענות בתלונה לפיהן עצירת פעילות בית המרקחת הפרטי פינצ’י בוצעה בגלל אינטרס אישי כלשהו שכפוף לניגוד עניינים לכאורה, אלא כתוצאה של ביקורת שערכה טריינין בבית המרקחת פינצ’י בעקבות סכסוך בעלים בבית המרקחת שבמסגרתו אחת הבעלים, נטליה מיאצ’ין, המחזיקה ב-50% מבית המרקחת, דיווחה לרוקחת המחוזית טריינין אודות התנהלות לא כשרה לכאורה מצד שותפתה לעסק, נטליה ארנגולד. מיאצ’ין אף מסרה צילומי אבטחה שמרמזים לטענתה על פעילות אסורה.
כך למשל דווח בתלונה שהגישה מיאצ’ין נגד ארנגולד כי “הסתכלתי במצלמות בית המרקחת והופתעתי לראות את השותפה שלי ארנגולד ואת בני המשפחה של עובדת בעסק מוציאים ומכניסים מוצרי קנאביס שאמורים להיות בכספת, בשקיות זבל, כאשר מדובר על כמות של לפחות 10 שקיות זבל מלאות במוצרי קנאביס רפואי. המצלמות הקליטו הכל ובהן רואים בבירור כיצד מוציאים את הקנאביס משקיות זבל שהביאה במכונית”.
עוד כתבה מיאצ’ין בתלונה כי “השותפה שלי לעסק מבצעת מעשי פשע ואני לא אסבול את זה ולא אשתוק, היא הזמינה הרבה יותר קנאביס ממה מותר לעסק (מותר לשמור עד 15 ק”ג בכספות), אחר כך היא לקחה את הקנאביס בשקיות זבל למקום לא נודע, הרחק מהעסק במכונית, ואני אפילו מפחדת לדמיין מה היא רצתה לעשות איתו ולמי היא רצתה למכור את זה באופן לא חוקי. אני עם ערכי מוסר ולא אהיה שותפה לעבירות מסוג זה.”
בשימוע שנערך לארנגולד במשרדה של הרוקחת המחוזית טריינין בעקבות הביקורת, ולאחר שהוחלט כאמור לעצור את הפעילות בתחום הקנאביס בסניף, טענה ארנגולד כי אין בצילומים הוכחה חד-משמעית להפרה כלשהי וציינה עוד כי הצילומים נמסרו שלא כדין ולמעשה מהווים גניבה.
נציג המשטרה, לאחר שצפה בצילומים בעקבות תלונה שמיאצ’ין הגישה למשטרה, קבע כי לא עולה מהצילומים חשד לעבירה. במייל פנימי של משרד הבריאות אף צוין במפורש כי חוקר המשטרה שעבר על הסרטונים אינו חושב שיש עניין של סחר לא חוקי. “מבחינת המשטרה, אינם מוצאים עניין להמשיך את הבדיקות והוא סוגר את התיק,” כתבה טריינין עצמה.
עם זאת, בביקורת בבית המרקחת פינצ’י כן עלו טענות אחרות מצד הרוקחת המחוזית, למשל לניפוק של קנאביס רפואי שנעשה על ידי מי שאינו רוקח ועל ידי מי שלא עבר הכשרה לקנאביס רפואי, לסידור סחורות קנאביס בכספת שלא על ידי רוקחים, לחריגה מכמויות הקנאביס המותרות להחזקה בבית המרקחת, תיקונים בפנקס ללא פירוט התיקון, זיכוי של 10 ג’ מזן קנאביס שלא הוחזרו לספק, אי התאמה של נתוני המלאים בדוחות שנתיים, כספת ללא תאורה, טעויות רישום, מלאי מינימום חסר של תכשירים, תכשירים פגי תוקף ועוד.
עיקר הטענות כלפי הרוקחת המחוזית טריינין במקרה זה הוא בגין כך שהיא לכאורה אוכפת ביתר שאת כל פרט קטן ושהענישה שהיא מטילה היא מופרזת ומובילה לעצירה מוחלטת של הפעילות הרווחית גם כאשר מדובר בהפרות קלות בלבד לכאורה.
מנגד, בשיחה שערך מגזין קנאביס עם רוקחים בתחום, ציינו אלו כי במרבית הפעמים בהן עלו טענות נגד הרוקחת המחוזית טריינין זה קרה לאחר ממצאי ביקורת שהעלו התנהלות בעייתית מצד אותם בתי מרקחת שהתלוננו. כמו כן נטען כי מטבע הדברים רשתות גדולות מתנהלות לפי פרוטוקולים קפדניים יותר ולכן עולות כלפיהם פחות טענות, כך שבהחלט סביר שהטענות נגד טריינין בעניין אפליה לכאורה כלפי בתי מרקחת פרטיים לעומת רשתות גדולות אינן הוגנות.
רשת סופר-פארם מסרה בתגובה לדברים כי “מהיום בו מונתה מירי טריינין לתפקיד רוקחת מחוזית באזור ת״א, בית המרקחת בסניף מגדל הורד עבר להיות תחת אחריות הרוקח המחוזי של ירושלים. ההחלטה על המעבר של טריינין להיות הזכיין שינהל את הסניף החדש שנפתח במרכז ביג יהוד התקבלה עוד בחודש ינואר, כלומר, כשלושה חודשים לפני הגשת התלונה וללא כל קשר אליה, וזאת עקב בקשתו של טריינין לעבוד קרוב יותר לביתו.”
משרד הבריאות לא השיב לשאלה האם קיים הסדר ניגוד עניינים חתום של הרוקחת המחוזית בהקשר לפעילותו לשעבר של בעלה בסניף סופר פארם השוכן במחוז שתחת אחריותה וסירב למסור עותק מהסדר כזה אם אכן ישנו, אך מסר בתגובה כי “כנגד רוקחת אחראית של בית מרקחת במחוז ת”א, הוגשה תלונה במשטרה בדבר ניהול פלילי של הקנאביס בבית המרקחת שבניהולה. בנוסף, הועברו לרוקחת המחוזית של משרד הבריאות בתל אביב, סרטונים ממצלמות בית המרקחת בהם נצפתה הרוקחת האחראית של בית המרקחת מעבירה קנאביס בשקיות זבל גדולות מחוץ לבית המרקחת יחד עם קטינה ואנשים נוספים. עלה חשש לפגיעה באיכות הקנאביס אותו רוכש הציבור באותו בית מרקחת. בנוסף, נצפו עובדות בית המרקחת שאינן רוקחות מנפקות קנאביס באופן חופשי ללא השגחה ויתכן שגם ללא מרשמים ופעולה זו בוודאי שפוגעת בבריאות הציבור. יחידת הקנאביס של משרד הבריאות ביקשה את הרוקחת המחוזית לערוך ביקורת במקום שבעקבותיה, בתיאום עם ראש יחידת הקנאביס וכדי להגן על הציבור, הוחלט לא לאפשר לבית המרקחת למכור קנאביס. מאז גילוי הממצאים החמורים בבית המרקחת, הרוקחת האחראית של בית המרקחת הפסיקה לשתף פעולה בצורה ישירה עם משרד הבריאות. היא מנסה לפעול באמצעות עורך דינה בדרך של השמצות ושקרים בתקווה שאלו יסייעו לה מול חומרת הממצאים נגדה, זאת בעוד הטיפול בעניינה טרם הסתיים. עתירה שלה לבית המשפט המחוזי בתל אביב נדחתה על הסף ועתה היא מנסה את מזלה באמצעות העיתונות. כל פעולותיה של הרוקחת האחראית שלא בפניה ישירה למחלקת הרוקחות בלשכת הבריאות ת”א, לא תרתיע את עובדי משרד הבריאות מלפעול לטובת הציבור. אין כל קשר בין העבירות הפליליות של הרוקחת האחראית לבין עבודתו של בן זוגה של הרוקחת המחוזית. מומלץ למגזין שלא לאפשר פרסום שקרי או לשון הרע כנגד עובדת ציבור שביצעה תפקידה וחובתה למען הגנה על בריאות הציבור.”
הסיפור הגיע לכדי הליך משפטי שמתנהל בימים אלה ממש, פרטים נוספים כאן.
