נאשם בהזמנת 800 ג’ קנאביס מחו”ל זוכה: “לא ידע מה יש בחבילה”
כתב האישום ייחס לנאשם עבירות של ייבוא וסחר בסמים מסוכנים, אך השופט התרשם שהוא רק התבקש על ידי חברו לאסוף חבילות מבלי שידע מה הן מכילות
בית משפט השלום בירושלים זיכה לאחרונה מחמת הספק נאשם בעבירות של ייבוא, סחר והספקה של סמים מסוכנים.
הנאשם נתפס כשאסף חבילות שהגיעו במשלוח מחו”ל והכילו בתוכן קנאביס. הוא טען כי רק עשה טובה לחבר כשאסף את החבילות במקומו ולא ידע מה תכולתן, אך המדינה טענה כי ידע שהחבילות מכילות סמים או לכל הפחות העלים עין.
השופט מוחמד חאג’ יחיא ציין כי לא הובאו ראיות שקושרות את הנאשם לרכישת הקנאביס או להזמנתו וציין כי על אף שהיה למשטרה צו לחיפוש בטלפון של הנאשם ובביתו היא בחרה שלא לבצע את החיפושים. לדבריו מדובר במחדל חקירתי חמור שכן חיפוש יכול היה לאשש או להפריך את החשדות נגדו.
לבסוף, למרות חורים בגרסת הנאשם התרשם השופט שלא ניתן לקבוע בוודאות כי ידע שיש קנאביס בחבילות.
הנאשם נתפס באפריל 2019 לאחר חקירה ותצפית של המשטרה בעת שאסף מבניין במבשרת ציון חבילה שהושארה על ידי שוטר המחופש לשליח חברת משלוחים. מכתב האישום עולה כי בנקודה אחרת השאיר הנאשם 890 שקלים עבור חבילה נוספת. שתי החבילות הגיעו במשלוח מארצות הברית והכילו קנאביס במשקל כולל של יותר מ-800 גרם.
הוא נתפס על ידי השוטרים שערכו את התצפית מיד לאחר שאסף את אחת החבילות ובעודו מנסה לפתוח אותה.
הנאשם טען כי לא ידע שהחבילות מכילות קנאביס וכי עשה טובה לחבר קרוב שלו שהיה באותה העת בצפון הארץ, ואסף בשבילו את החבילות.
לטענתו, הוא התכופף לפתוח את החבילה לאחר שהתעוררו בו ספקות משום שהחבילה הונחה במקום שנראה לו חשוד. הוא הדגיש כי אם היה יודע שמדובר בקנאביס לא היה לוקח את החבילה, וטען לפגמים בחקירה, בהם אי ביצוע חיפוש בטלפון שלו ובביתו אף שבידי המשטרה היה צו חיפוש.
המדינה טענה מנגד שהנאשם ידע שמדובר בסמים, או לכל הפחות “עצם עיניים” אל מול האפשרות שהחבילות מכילות קנאביס.
השופט חאג’ יחיא זיכה את הנאשם מחמת הספק. הוא ציין שלמעשה אין כל ראייה הקושרת את הנאשם לרכישת הקנאביס מחו”ל או לתכנון הייבוא שלו לארץ.
השופט ציין כי חרף העובדה שהיה בידי המשטרה צו לחיפוש בטלפון של הנאשם ובביתו, חיפוש שכזה לא נעשה ולטעמו מדובר במחדל חקירתי מהותי. הוא הסביר שחיפוש בטלפון ובבית הנאשם יכול היה לאשש או להפריך את החשדות נגד הנאשם בקלות. כך לדוגמה, תוכן ההתכתבות בין הנאשם לחברו יכול היה להעיד על תכנון של ייבוא הקנאביס, ככל שהיה כזה.
לבסוף ציין השופט כי אמנם ישנם חורים בגרסת הנאשם אך הסבריו מספקים ספק סביר ביחס לידיעתו על תכולת החבילות. בין היתר התרשם השופט שהנאשם נתן אמון בחברו ולכן נעתר לבקשתו לאיסוף החבילות. בנוסף חשב השופט שאם הנאשם היה יודע שיש סמים בחבילה, כנראה שלא היה ממהר לפתוח אותה באמצע הרחוב.
- ב”כ המדינה: עו”ד כרמית כהן
- ב”כ הנאשם: עו”ד עדי ארבל
הכותבת, עו”ד הילה עיאש, העוסקת בפלילי, לא ייצגה בתיק.
