תביעה ייצוגית בסך 650 מיליון ש”ח הוגשה נגד חברות הקנאביס והיק”ר

אלפי מטופלי קנאביס רפואי המשוייכים לחברות "בטר", "שיח", ו-"IMC" ומקבלים את האספקה דרך שירותי השינוע של חברות "פנאקסיה" ו"בזלת", נותרו ללא אספקת קנאביס כלל או עם אספקה חלקית בלבד. תביעה ייצוגית הוגשה השבוע בדרישה לפצות כל אחד מהם בכ-20 אלף ש"ח, בסכום מצטבר של מעל חצי מיליארד ש"ח.

תביעה ייצוגית על סך 656,550,000 ש”ח הוגשה השבוע (ג’) נגד היחידה לקנאביס רפואי (יק”ר) ונגד חלק מחברות הקנאביס הרפואי, אשר עצרו את אספקת הקנאביס לכ-30,000 מטופלים באסדרה הישנה והעבירו אותם בעל כורחם אל בתי המרקחת.

כזכור, כפי שנחשף לראשונה במגזין קנאביס, החברות החלו בחודשים האחרונים להודיע למטופלים כי החל מחודש אוקטובר 2019 הן תחדלנה מלספק קנאביס בתנאים הקיימים (370 ש”ח בחודש) ולכן עליהם לרכוש את הקנאביס מבתי המרקחת, במסגרת הרפורמה, ובעלויות גבוהות בהרבה (עד פי 4 ויותר מבעבר).

הנחיה זו הובילה לכך שמטופלים רבים לא קיבלו אספקה כלל במשך שבועות עד חודשים ארוכים, ובמקרים אחרים לכך שמטופלים קיבלו אספקה חלקית בלבד שלא הושלמה לאחר מכן. מטופלים שנאלצו לעבור לבתי המרקחת נתקלו במחסור קשה ומכלים את זמנם בניסיונות לאתר את מוצרי הקנאביס ברחבי הארץ.

בתביעה, שדורשת פיצוי כספי בסך 21,855 ש”ח עבור כל אחד מהמטופלים של החברות הנ”ל שלא קיבל אספקה במהלך החודשים האחרונים או שקיבל אספקה חלקית בלבד, טוען העותר, בן לביא, שעצירת האספקה במסגרת האסדרה הישנה נעשתה בניגוד לחוק ולנהלים שאמורים להגן על חולים.

הנתבעות, לצד היחידה לקנאביס רפואי, הן החברות היצרניות “IMC”, “שיח”, “בטר”, והמפעלים “פנאקסיה” ו”בזלת”. לטענת העותר, החברות הנ”ל “עצרו את האספקה ‬באופן אשר כופה על צרכנים לשלם הון‪-‬תועפות ו‬הכל תוך גריפת רווחים לכיסיהן ופגיעה ביכולת הצרכנים לבצע בחירה שאינה מבוססת על כפייה”.‬

עוד צוין כי “אספקת הקנאביס בשיווק‪-‬ישיר למטופלים נעצרה בפתאומיות‬ באופן הפוגע בנגישות לשירות הציבורי‪ .‬כמו כן‪ ,‬העצירה הפתאומית והמוחלטת של שירות אספקת‬ ‫הקנאביס עולה לכדי מתן שירות‪-‬ציבורי בתנאים הנופלים מאלה בהם הוא ניתן בדרך‪-‬כלל, זאת באופן‬ המפר את הוראות חוק שוויון הזכויות”.

לדברי התובע, וכפי שאכן התרחש לאחרונה, “המשך האספקה (מצד החברות) הותנה בכך שהמטופלים יסכימו לרכוש מוצרי קנאביס במחיר‬ ‫מופקע”. לדבריו טענת החברות לפיה המהלך נעשה בהנחיית משרד הבריאות היא אינה מתקבלת על הדעת, שכן משרד הבריאות הורה לחברות להעביר לבתי המרקחת בשלב ראשון רק 30 עד 50 אחוז מהתוצרת, בעוד הן העבירו את כולה.

כמו רבים אחרים, גם התובע משוייך כמטופל לחברת “בטר”, שהיתה הראשונה לעצור את אספקת הקנאביס למטופלים באופן חד-צדדי. לדבריו התעלמה “בטר”, ובהמשך התעלמו גם “IMC” ו”שיח”, מהנחיה מפורשת שנתן משרד הבריאות להמשיך לספק קנאביס למטופלים במתכונת האסדרה הישנה עד סוף השנה (31.12.19). לאחר מכן התעלמו גם מהנחיה נוספת של בג”ץ להאריך את המועד עד 31.3.20.

בתשובה לפניות משפטיות בעניין זה נוהגות חלק מהחברות להציג מסמך שפורסם על ידי משרד הבריאות, ובו הנחיה להפסיק ייצור קנאביס במתכונת האסדרה הישנה החל מ-1.9. עם זאת, באותה הנחיה נכתב גם שהפצת קנאביס במתכונת האסדרה הישנה תימשך כסדרה. כך אכן עושות חברות אחרות כמו “טבע אדיר”, “פארמוקן”, “שאיפה לחיים” או “תיקון עולם”, שלא נכללו בכתב התביעה.

זוהי התביעה הייצוגית השנייה שמגיש לביא נגד חברות הקנאביס הרפואי. התביעה הקודמת, גם היא בסך כ-650 מיליון ש”ח, הוגשה לפני כחודשיים בטענה כי חברות הקנאביס מתנהלות כקרטל, מנצלות את חולשת הלקוחות, ולא מסמנות כראוי את המוצרים כך שלא ניתן לדעת מה הם מכילים. לאחרונה בעקבות פגישה בין משרד הבריאות למגזין קנאביס נקבע כי החברות תחוייבנה לסמן את המוצרים כראוי החל מחודש ינואר 2020.

כעת, בתביעה השנייה (PDF), נתבעת גם היחידה לקנאביס רפואי במשרד הבריאות (יק”ר) בראשות יובל לנדשפט, זאת לדברי התובע “לנוכח האופן בו העניקו למטופלים רבים שירות ציבורי בתנאים ירודים”. לטענתו ‫”‬לא יעלה על הדעת כי היק”ר‬ יורה‬ על הפסקת ייצור מוצרי ‘האסדרה הישנה’ למרות שקיימים מטופלים הזכאים לקבל את אותם מוצרים‪.‬‬”

לשאלת מגזין קנאביס כיצד קבע את סכום התביעה השיב כי “בשלב הראשוני התבקש בתביעה סכום פיצוי שמרני בין השאר בהתחשב בכך שהעניין רק התחיל. אם הספקים ימשיכו לעצור את האספקה בניגוד לחוק, הדבר יהיה בבחינת חוסר תום-לב גדול יותר – אשר גם יכול להצדיק להגדיל את סכום הפיצוי לקבוצה”.

במקביל, כפי שנחשף אתמול, החלו מטופלים להגיש גם תביעות פרטניות, באופן אישי, נגד חברות הקנאביס הרפואי, לאחר שאלו עצרו את אספקת הקנאביס הרפואי מוקדם משנקבע ובניגוד לכאורה להחלטת בג”ץ בעניין זה. תביעה ראשונה הוגשה נגד “שיח” ובימים אלו בוחנים מטופלים להגיש תביעות דומות גם נגד “בטר” ו-“IMC”.

חברת “שיח” מסרה בתגובה לידיעה: “החברה טרם קיבלה את כתב התביעה וכשתקבל תבחן ותגיב באמצעים המשפטיים המתאימים”. משרד הבריאות ושאר החברות בחרו לא למסור תגובה לידיעה.

Cannabis Stores and Doctors Lists
חדשות
Close