לקראת לגליזציה בישראל: דיון בועדת הכנסת למאבק בנגע הסמים

דיון בועדת הסמים של הכנסת נערך הבוקר בהשתתפות נציגי הממשלה והציבור לקראת פרסום המלצות "ועדת הלגליזציה". הדיון בהשתתפות התובע המחוזי של מדינת קולורדו, שהעיד כי גם בהסתכלות לאחור הוא בעד לגליזציה, אבל שיש להקפיד על סעיפי האסדרה טוב יותר.

ועדת הסמים של הכנסת בראשות ח”כ מיכל קוטלר-וונש (כחול לבן) דנה הבוקר (ג’) בהצעות החוק להסדרת שוק קנאביס חוקי למבוגרים (“לגליזציה”) ולהפסקת הפללת הצרכנים, בהשתתפות התובע המחוזי של מדינת קולורדו ג’ורג’ בראושלר. כזכור קולורדו אישרה לגליזציה בשנת 2012 ופתחה חנויות קנאביס חוקיות בינואר 2014 והתוצאות, בסך הכל, על פי נתוני ממשלה רשמיים, הן חיוביות. עם זאת, בראושלר, כאיש אכיפת חוק, הציג את הצדדים השליליים, אך קבע כי הוא בעד המהלך ללגליזציה, רק בהקפדה יתרה על פרטים. יש לציין שמושל קולורדו, כמו גם מושל וושינגטון, שהתנגדו בעבר למהלך, חזרו בהם ותומכים, ואף מציגים תמונה שונה מזו של בראושלר.

כך למשל אמר בעבר מושל קולורדו ג’ון היקנלופר כי “הדברים מהם חששנו יותר מכל – עלייה בצריכת קנאביס אצל בני נוער ואנשים שנוהגים תחת השפעה – זה לא קרה”. הוא ציין עוד כי בכל מקרה “מדובר בשיטה טובה יותר מזו שהיתה קודם”. ג’יי אינסלי, מושל וושינגטון לשעבר, מדינה נוספת שאישרה לגליזציה, היה נחרץ אף יותר ואמר כי “זו הצלחה אמיתית, אנחנו מפתחים את הכלכלה, אנחנו נותנים חופש לאנשים, אין עלייה בצריכה בקרב בני נוער, אני ממליץ להמשיך ללכת בדרך הזאת כי היא מובילה לשיפורים רבים בקהילה”.

הדיון שנערך היום אינו של צוות הבינמשרדי הרשמי שמנסח את סעיפי החוק (“ועדת הלגליזציה“), אלא של ועדה פרלמנטרית (“הועדה למאבק בנגעי הסמים והאלכוהול”), חסרת השפעה אמיתית, שמנסה במסגרת הדיון לעקוב אחר התקדמות ההליך ולתת במה לנוגעים בדבר להשמיע טיעוניהם לפרוטוקול בלבד. השבוע מטרת הדיון היא לחשוף מה קורה בדיוני הצוות ומה עמדת משרדי הממשלה, כמו גם לשמוע מנסיונו של איש האכיפה מקולורדו. הועדה לא זימנה נציגים חברתיים ממדינות שאישרו לגליזציה כדי לאזן את התמונה.

מיכל קוטלר וונש (צילום: עדינה ולמן, דוברות הכנסת)
יו”ר הועדה למאבק בנגעי הסמים של הכנסת, ח”כ מיכל קוטלר וונש (צילום: עדינה ולמן, דוברות הכנסת)

עו”ד יפעת רווה, נציג משרד המשפטים ומחברי הצוות הבינמשרדי שמנסח את החוק (“ועדת הלגליזציה”), ציינה כי המלצות הועדה צפויות להיות מוגשות כפי שנקבע, בתוך 3 חודשים מרגע תחילת הדיונים, כלומר לדבריה “עד סוף אוקטובר – אמצע נובמבר”. עוד היא חשפה פרטים על הדיונים שהם עורכים מדי שבוע: “ראינו מומחים מתחומים שונים, שמענו אנשי רווחה, משטרה, שמענו משפטנים בנושאי משפט משווה ואמנות בינלאומיות, נשמע עוד גורמים מהועדה המקבילה בקנדה, השפעות על חינוך, פשיעה מאורגנת. דבר שאנחנו מתמקדים בו הוא תאונות דרכים, וגם הנושא של קטינים הוא חשוב מאוד ונקדיש לו זמן רב, זה אחד הנושאים הראשונים במעלה אצלנו, ביקרנו בכפר איזון, שוחחנו שם עם אנשים, הפצנו קול קוא לציבור וקיבלנו מעל 240 תשובות עם עמדות שונות – גם ממי שמתנגדים וגם ממי שתומכים, אבל ראינו שיש אוכ’ שלא הגענו אליהן אז הצפנו קול קורא לערבים ולחרדים כדי שנגיע ככל האפשר לכמה שיותר אנשים. מחר נשמע בועדה מהלשכה לסטטיסטיקה של קנדה. יש לפעמים נתונים סותרים במדינות שונות.”

ח״כ מיכל קוטלר-וונש, יו”ר הועדה למאבק בנגעי הסמים, הדגישה בתחילת הוועדה כי הדגש על עבודת הועדה “הוא לא על ‘האם’ אלא על ‘כיצד'”. לדבריה “מדינת קולורדו אישרה ב-2012 רכישה קמעונאית של קנאביס לבני 21 ומעלה זאת לאחר שב-2010 קנאביס הותר לצרכים רפואיים בלבד”.

ג’ורג’ בראושלר, התובע המחוזי של מדינת קולורדו בארה”ב, הוזמן להשתתף בדיון כנציג החוק שייתן התרשמותו מהמהלך. בסיכום הדברים אמר כי הוא תומך בצעד הזה ולא היה חוזר אחורה, אך כן פירט על השפעות שליליות רבות. בראושלר סיפר בין השאר כי הטעות המרכזית של קולורדו היתה לאפשר גידול ביתי של קנאביס ללא רישיון. “אנחנו התחלנו באישור של קנאביס רפואי, אך אישרנו להם גם לגדל קנאביס בבית. כדי לקבל רשיון היית נדרש לאישור רופא בלבד. לאחר זמן מה גילינו שאותם ארבעה רופאים רשם לרוב המטופלים את המרשם לגידול קנאביס בבית. לא היתה מגבלה, יכולת להביא עד 99 צמחים, והגענו להצפה של גידולי קנאביס. היו בתים שנראו כמו ‘פארק היורה’ מבפנים, ולמשטרה לא היתה אפשרות להיכנס ולעצור על עבירות גידול”.

בראושלר פירט את כל הצדדים השליליים של הלגליזציה, וסיפר גם כי “אחת הבעיות בחוקי הקנאביס הרפואי באותם ימים היתה שהמשטרה איבדה חלק מהיכולת האכיפתית, למשל במקרה של כלבי משטרה שידעו בעבר שכל הסמים לא חוקיים, ולא יודעים להבדיל עכשיו בין סם חוקי (קנאביס) לסם לא חוקי (קוקאין). לכן רצינו לקדם את הלגליזציה – כדי לפגוע בארגוני הפשיעה, ולהעביר כספים לטיפול. אבל מה שקרה זה שהעבריינים השתכללו, יש לנו ארגונים מקצועיים, לפעמים גם כאלה שבאים מחוץ לארה”ב, שמגיעים לקולורדו כדי לנהל גידולי קנאביס בבתים באופן בלתי חוקי”.

עוד הוא הבהיר כי הסיבה לכך שקולורדו הפכה ליעד למגדלים לא חוקיים היא שבשאר מדינות ארה”ב הקנאביס לא חוקי. בהתאם לדבריו קולורדו הפכה ליצואנית קנאביס לא חוקי לכל ארה”ב. “דבר נוסף שראינו זה עלייה באלימות המאורגנת עקב המסחר הלא-חוקי בארה”ב, עלייה במקרי רצח, תקיפה, שוד ועוד. לא צפינו שתהיה עלייה כזאת. ראינו גם עלייה במספר חסרי הבית, הומלסים, שבאים לקולורדו מחוץ למדינה, ועלייה בתכיפות הטיעונים המשפטיים שנעזרו בכך שהנאשם היה תחת השפעת קנאביס בעת ביצוע הפשע כטיעון להקלה בעונש”. לדבריו אחת הסיבות לבעיות היא שהמדינה התירה גידול ביתי. עוד הוא ציין על עליה בתאונות דרכים הקשורות לקנאביס: “מחקר שבדק דגימות דם של שנתיים אחורה, שנרשמו כתאונות שנגרמו מאלכוהול, גילה שמעל 40% הכילו גם שרידי THC. זה מאוד קשה להוכיח שימו בנהיגה בהשפעה”.

שרן השכל (צילום: עדינה ולמן, דוברות הכנסת)
דוחפת לאשר אי הפללה עוד בטרם תאושר לגליזציה, ח”כ שרן השכל (צילום: עדינה ולמן, דוברות הכנסת)

מצד שני הוא אמר שהמהלך הביא לסכומי כסף עצומים למדינה ממיסים, “עד כדי כך שממשלת קולורדו התמכרה לכספי המריחואנה”. לדבריו “הם לא קבעו מספיק טוב מראש לאן הכסף הזה ילך. אנחנו (התובע המחוזי) מקבלים תקציב קבוע מהכספים הללו כדי להילחם בפשיעה, אבל כתוצאה מהלגליזציה נאלצתי למנות תובע ספציפי שאחראי אך ורק על תיקי קנאביס בלתי חוקיים”. בנוסף טוען התובע המחוזי שנרשמה עלייה באחוזי ה-THC של הקנאביס לאחר הלגליזציה. “זה לא מה שהיה קודם בשנות ה-60, מדובר במריחואנה ברמה מקצועית, ולא רק בעישון אלא גם באכילה,” אמר. “גם כשמוכרים מוצר מזון המכיל קנאביס (“אדיבל”) וכתוב עליו לקחת רק חלק קטן, מכיוון שלוקח לזה זמן להשפיע, הם לוקחים עוד ועוד ובסוף מתמכרים וצריכים טיפול”.

בראושלר, איש צבא, ציין כי נרשמה עלייה גם בשימוש בקרב חיילים, ולגבי הממצאים על ירידה בשימוש בקנאביס בקרב בני נוער ציין כי מצד שני יש עלייה בהרחקת ילדים מבתי ספר. “הבת שלי מספרת שתלמידים מעשנים קנאביס מחוץ לבית הספר, וזו בעיה”.

ח”כ קוטלר ציינה כי התמכרות מתחילה בגילאים צעירים, ולכן אם עושים לגליזציה צריך לקחת בחשבון שחופשים דור צעיר להתמכרות, ולכן צריך לבנות תכנית לאומית ארצית שמסבירה שזה שזה הפך להיות חוקי מעל גיל 21 לא אומר שזה חוקי מתחת או ללא סכנות.

כשנשאל בראושלר האם היה עושה את זה שוב, או מה היה עושה שונה, השיב בראושלר כי “אני כן חושב שיש דרך לעשות את זה בצורה טובה יותר מכפי שאנו ביצענו. לעולם לא הייתי מאשר גידול של זה בבית, אלא רק בצורה מסודרת ומפוקחת. צריך גם לבחון היטב מה קורה עם השימוש בקנאביס בימים האלה, לפני שעושים לגליזציה. אנחנו לא עשינו את זה ועושים את זה רק עכשיו. הייתי רוצה שנשים גבול לאחוז ה-THC, שנגביל את השימוש בצבא, שהיינו יותר אגרסיביים בהבטחה שעושים הכל באופן מסודר.”

אבל, בשורה התחתונה, כשנשאל אם השאלה היא ‘האם לעשות את זה או לא’ (לגליזציה), השיב שהתשובה היא בהחלט כן.

ח”כ שרן השכל, ממובילות המאבק לביטול ההפללה, אמרה כי “לפני מספר ימים הייתי בפאנל עם חברי פרלמנט קנדיים בביקור בברזיל, והם טענו שהלגליזציה בקנדה הראתה סימפטומים שונים מאלו שאתה מציג בקולורדו – גם בנוגע לשוק השחור וגם בנוגע לשימוש בקרב בני נוער. אני מבינה שזה תלוי ברפורמות שונות שבוצעו במדינות שונות. האם לדעתך לגליזציה בכל ארה”ב היתה מביאה לירידה בשוק השחור בתחום הקנאביס בקולורדו והאם מגדלי הקנאביס והחנויות בקולורדו צריכים רישיון לגידול”.

בראושלר השיב: “בהחלט, אם היינו עושים מה שעשו בקנדה, ועושים לגליזציה בכל ארה”ב, ברור שהלחץ על קולורדו היה שונה. אני לא חושב שהשוק השחור לעולם לא יעלם לגמרי כי תמיד יהיה צורך בקנאביס זול יותר, אבל בהחלט – אנחנו רואים התחלה של נדידה של מגדלים לא חוקיים אל מחוץ לקולורדו. לגבי החנויות – אנחנו מנסים לראות איך להגביל את כמות הקנאביס שאזרח יכול לרכוש בכל יום. קבענו שיש מגבלה על כמות שניתן לרכוש בחנות ספציפי, אז מה שהם עשו זה עברו מחנות לחנות וקנו. ואז תהינו האם אנחנו יכולים לדרוש מעקב אחרי כל רכישה, אבל יש ענייני פרטיות, אז לא רצינו לעשות את זה. בהחלט יש אתגרים בזה.”

לדברי בראושלר בשאלה האם לפעול לביטול הפללה או רק ללגליזציה מלאה: “התחלנו בביטול הפללה כבר לפני 25 שנים, כלומר קנס בלבד עד כמות מסוימת. מאז הגבלנו את הרף עד 28 גרם, אבל לדעתי קשה לעשות אי הפללה בלי לגליזציה, אבל מצד שני צריך לוודא שבתי הסוהר לא מלאים באנשים שמחזיקים קנאביס לשימוש עצמי”. בנוסף אמר כי “ישנה בעיה בביצוע בדיקות לנהיגה בהשפעת קנאביס, אין מכשיר מספיק מדויק ונדרש מומחה לבדיקות בכל פעם שנתפס מישהו שחשוד בנהיגה בהשפעת קנאביס. באלכוהול יש רף שמתחתיו אתה לא אשם ומעליו כן. בקנאביס אין את זה. כרגע אצלנו הגבול בקנאביס זה 5 נאנוגרם, אבל זה לא חוק וזה לא חובה”.

רם שפע (צילום: עדינה ולמן, דוברות הכנסת)
“לא צריך להיחפז”, ח”כ רם שפע (צילום: עדינה ולמן, דוברות הכנסת)

לאחר מכן החלה ח”כ השכל לתקוף את ח”כ רם שפע (כחול לבן), ודרשה שיאפשרו לבטל את הפללת צרכני הקנאביס לאלתר, עוד לפני שיש לגליזציה. “אתה הבטחת לי את זה ואני מצפה ממך לעמוד במילה הזאת”.

ח”כ רם שפע השיב: “לא צריך ללכת להדריך עיתונאים על זה שהבטחנו אי הפללה בנפרד. מה שהבטחנו זה לסדר אסדרה מלאה אחראית, בצורה רצינית, החיפזון של לרוץ מהר ולייצר הפרדה, יפגע בתהליך ויפגע באותם צרכנים שהבטחנו להם לעשות הכל כדי שזה יתקדם. עלינו לוודא כל הזמן שהתהליך אמיתי ומתקדם בקצב יעיל. המשימה שלנו היא להצליח להביא את הועדה לקדם את הדברים במועד. כולנו בעד הקידום של זה.”

יוסי הראל-פיש, מהרשות למלחמה בסמים, אמר כי “אחת הבעיות הגדולות ביותר היא שאין לנו נתונים עדכניים על השינויים שהולכים להתרחש בעתיד הדי קרוב ולא נוכל לדעת על מה זה משפיע אם לא יהיו לנו נתונים. צריך סקרי דעת מדעיים בכל האוכלוסיות, ביסוס מדעי מובנה ממשרדי ממשלה שונים, ולהתחיל לאסוף נתונים שעד כה לא נאספו, לדוגמה יזמנו העמקת מספר הבדיקות של הימצאות של THC בדם. הדבר הזה צריך להיות הרבה יותר נרחב ממה שנעשה היום. זה דבר שחייב להיעשות היום”.

ח”כ קוטלר-וונש סיכמה כי “מאוד מטריד אותי זה שאין מספיק נתונים, אני והועדה הזו לא עומדת עם סטופר לועדה הבינמשרדית. אני חושבת שהועדה עושה את עבודה ברצינות ובאחריות. זו הדרך היחידה לעשות את התהליך הזה בצורה ראויה. למדנו שהדבר החיוני ביותר הוא איסוף נתונים ותכנית הוליסטית שתאפשר לגורמים השונים ליישם את האחריות שלהם, וכן קמפיין שנוגע להשלכות על בני נוער ותאונות דרכים. הגישה שלנו היא לקדם את בריאות הציבור”.

ח”כ השכל דורשת: לאשר אי הפללה עוד לפני לגליזציה

כזכור, שתי הצעות חוק פרטיות של ח”כ שרן השכל (הליכוד) לאי-הפללה וח”כ רם שפע (כחול לבן) ללגליזציה אושרו על ידי ממשלת ישראל בהצבעה בועדת שרים לענייני חקיקה, ולאחר מכן גם על ידי הכנסת בהצבעה בקריאה טרומית. לאחר מכן, כך סוכם בין הצדדים, תאוחדנה ההצעות הפרטיות להצעת חוק ממשלתית אחת.

לצורך ניסוח החוקים הוקם צוות בינמשרדי בו חברים נציגי משרדי הממשלה, והם מזמנים אליהם לדיונים שבועיים נציגים של גופים שונים העוסקים בתחום וגם של אנשים פרטיים מומחים בתחום, כדי לנסח את בסיס העקרונות של הצעת החוק הממשלתית. לקראת חודש נובמבר אמור הצוות להגיש המלצותיו למשרד המשפטים לצורך ניסוח טיוטת חוק שתעלה להצבעה בקריאה ראשונה ואז לדיונים פתוחים נוספים באחת מועדות הכנסת, ולאחר מכן לאישור בקריאה שנייה ושלישית.

עם זאת, בחלוף השבועות מאז אישרה הממשלה את הצעות החוק (21 ביוני), ומאז התחיל הצוות הבינמשרדי את דיוניו (13 ביולי), התעוררה מחלוקת בין ח”כ השכל לח”כ שפע. לדברי השכל הובטח לה שאם הצוות לא יגיש המלצותיו תוך 3 חודשים, הממשלה תאפשר לה להגיש את הצעת החוק הפרטית שלה לאי-הפללה לאישור ללא תלות בהצעת החוק ללגליזציה.

ח”כ השכל טוענת שהספירה צריכה להיות מרגע אישור ההצעות בממשלה כלומר עד 21 בספטמבר (אתמול), ומנגד טוענים בסביבת ‘כחול לבן’ כי הם סופרים את 3 החודשים מרגע שהחל הצוות את דיוניו, כלומר עד אמצע 13 באוקטובר. מחלוקת זו הובילה בשבועות האחרונים למספר הודעות פומביות זועמות של ח”כ השכל נגד כחול לבן, בטענה שהאחראים, שר המשפטים אבי ניסנקורן ויו”ר ועדת הכנסת איתן גינזבורג, מעכבים וממסמסים את היוזמה.

הבוקר, לקראת הדיון, פרסמה ח”כ השכל מכתב ששלחה אל ח”כ איתן גינזבורג, בו תקפה אותו על סירובו לאפשר דיון בועדה בראשותו – דיון שנדרש על מנת לקדם את הצעת החוק הפרטית שלה, והאשימה אותו ואת שר המשפטים אבי ניסנקורן באי-שקיפות של ועדת הלגליזציה, שלא מדווחת על התקדמות הדיונים לציבור. “מיליון אזרחים מוחזקים על ידך כבני ערובה בועדה ממשלתית חסרת פנים וחסרת שם,” כתבה. “קדם את הצעת החוק לאי הפללת צרכני קנאביס”.

השכל כתבה: “על שולחן ועדת הכנסת מונחת כבר שלושה חודשים הצעת החוק הפרטית שלי לאי הפללה של צרכני קנאביס, הצעה שאושרה בוועדת שרים לחקיקה ב-21.06 ובקריאה טרומית ב-24.06. לבקשת שר המשפטים, המתנתי עם קידום הצעת החוק הפרטית, עד שהצוות הממשלתי יגבש נוסח של הצעת חוק ממשלתית. ממידע שהגיע אליי, הצוות לא קרוב להשלמת המלאכה במועד שנקבע ואפילו רחוק מכך. על אף ההסכמות בין הליכוד לכחול לבן לקדם את אי ההפללה, ועל אף שהייתה זו הבטחת בחירות מצד שתי המפלגות, הצעת החוק שלי תקועה בצינורות הביורוקרטיה הפרלמנטרית שאתה מייצר.”

לדבריה “עם תום תקופת ההמתנה המוסכמת מראש, אני דורשת שתפעיל את סמכותך לקדם את הצעת החוק ולא תחזיק מיליון אזרחים ישראלים כבני ערובה בידיה של ועדה ממשלתית חסרת פנים וחסרת שם. אחרת, יהיה זה ניצול ציני של סמכותך הפרלמנטרית, באופן שייתן גב לשר המשפטים על חשבון ההבטחות שנתנו לציבור. אני דורשת כי תעלה את הצעת החוק לדיון בוועדת הכנסת כבר מחר וללא דיחוי, בהתאם להסכמות שניתנו על ידי כחול לבן בראשית התהליך.”

חדשות