השוטרים טעו בכתובת – הנאשם זוכה מהחזקת 864 גרם קנאביס

10 שוטרים נכנסו באישון לילה לקרוואן של הנאשם אף שצו החיפוש הופנה כלפי שכנו. השופטת זיכתה אותו מאשמת החזקת קרוב ל-1 ק"ג קנאביס וקבעה: "נחצו קווים אדומים"

המשטרה וכוחות מג”ב התפרצו לקרוואן במושב ישרש ותפסו 864 גרם קנאביס ומעט חשיש לצד שקיות חלוקה ומשקלים.

בעקבות החיפוש מצא עצמו הדייר שהתגורר במקום נאשם בעבירות של החזקת סמים שלא לצריכה עצמית והחזקת כלים.

אבל, שופטת בית משפט השלום ברמלה רבקה גלט החליטה לאחרונה לזכות אותו מהמיוחס לו לאחר שפסלה את הקנאביס שנמצא כראיות בשל חיפוש לא חוקי בעליל.

בהכרעת הדין נמתחה ביקורת חריפה על התנהלותה הכוחנית והרשלנית של המשטרה.

פסק דין - ייעוץ וסיוע משפטי חינם לצרכני קנאביס
אתר “פסקדין” – ייעוץ וסיוע משפטי לצרכני קנאביס

שבועיים לפני האירוע קיבלה המשטרה צו לחיפוש בביתו של אדם שמתגורר במתחם קרוואנים במושב שבמועצה האזורית גזר על סמך מידע מודיעיני לפיו הוא סוחר בסמים.

מאחר שהמשטרה לא ידעה בדיוק היכן הוא גר היא ביססה את בקשתה על תצלום אוויר של המתחם שסומן בצהוב.

בליל החיפוש הגיעו כוחות מג”ב ובילוש למתחם והחלו בחיפוש בשני קרוואנים נפרדים לחלוטין – אחד מהם היה של החשוד שכלפיו הופנה הצו במקור, והשני של הנאשם שנגדו הוגש כתב אישום.

השופטת רבקה גלט
השופטת רבקה גלט (תמונה באדיבות אתר בתי המשפט)

אלא שגם לאחר שהבינו היכן מתגורר החשוד האמיתי הם לא נסוגו מביתו של הנאשם. בשלב הזה הוא אמר להם שמדובר בקנאביס שלו וליווה אותם במהלך החיפוש, כאשר השוטרים “מינו” את האנשים הנוספים שנכחו במקום כעדים בניגוד לרצונם.  

בזכות הקנאביס שנתפס בחיפוש ואמירת הנאשם הוגש נגדו כתב אישום על החזקת סמים שלא לצריכה עצמית והחזקת כלים כגון שקיות חלוקה ומשקל שאותרו בביתו.

אלא שבמשפט הנאשם כפר באשמה וטען שהחיפוש לא היה חוקי משום שצו החיפוש כלל לא התייחס אליו, ולפיכך יש לפסול את הראיות נגדו.

בעיה בהבנת גבולות

השופטת רבקה גלט קיבלה את טענות הנאשם ומתחה ביקורת קשה על ההתנהלות בחיפוש. “במקרה זה נחצו קווים אדומים על ידי המשטרה, בביצועו של חיפוש בבית הנאשם, זאת מבלי שעלה כל חשד כלפיו, ובניגוד לחובה לקבל הסכמה מדעת”, כתבה.

השופטת הדגישה כי צו החיפוש שניתן למשטרה היה כלפי אדם מסוים והיא לא הייתה רשאית לערוך חיפוש ברחבי מתחם הקרוואנים.

למעשה, השופטת מצאה שההיערכות לחיפוש לא נעשתה באופן מקצועי כיוון שהשוטרים אפילו לא טרחו לבקר במתחם כדי לבדוק היכן מתגורר החשוד.

השופטת הוסיפה כי לאחר שהשוטרים הבינו שהגיעו לביתו של הנאשם ולא לבית החשוד שחיפשו היה עליהם לצאת מהמקום מיד.

מעבר לזה, היא קבעה כי החיפוש בוצע ללא עדים ניטרליים כנדרש בחוק והשוטרים נהגו שלא כדין כשהכריחו אנשים שבעצמם נעצרו בחשד להחזקת סמים לשמש כעדים בניגוד לרצונם.

“המסקנה העולה מניתוח הראית, עגומה”, נכתב בהכרעת הדין. “בבית הנאשם בוצע חיפוש אלים בשעת לילה מאוחרת, בנוכחות אחרים שנעצרו אף הם בלהט המבצע, וזאת ללא כל סמכות”.

לפיכך השופטת קבעה כי החיפוש היה פסול ולא חוקי, תוך שציינה כי לטעמה מדובר במקרה שמשקף בעיה מערכתית של חוסר הבנה לגבי גבולות סמכויותיהם של שוטרים בביצוע צווי חיפוש.

בנסיבות אלה השופטת החליטה לפסול את הסמים כראיה וכך גם את הודאת הנאשם בהחזקתם. מאחר שמדובר בראיות היחידות נגדו התוצאה הייתה זיכוי מוחלט.   

  • ב”כ המאשימה: עו”ד גינגולד
  • ב”כ הנאשם: עו”ד פלילי ברגמן

הכותבת, עו”ד מיטל מושקוביץ’ – סויסה, עוסקת בפלילים, לא ייצגה בתיק.

חדשות