המשטרה לא שקלה את הקנאביס בג’וינט, השופט זיכה את הנאשם

ביהמ"ש זיכה את י', תושב ירושלים בן 22 שנתפס בשנה שעברה כשברשותו ג'וינט. משהסתבר שהמשטרה אפילו לא שקלה את כמות הקנאביס בג'וינט טען סניגורו של י' כי מדובר בזוטי דברים. המשטרה טענה שקיים צורך להגן על המשתמשים מעצמם, אך השופט דחה את הטענה וזיכה את י' מכל אשמה

השופט דוד שאול גבאי ריכטר מבימ”ש השלום בירושלים זיכה את י’, תושב ירושלים בן 22, שנתפס בחודש מארס 2020 כשברשותו ג’וינט שהכיל בחלקו קנאביס ובחלקו טבק, כך חשף היום לראשונה כתב ידיעות אחרונות בירושלים לירן תמרי.

מכיוון שי’ לא עמד בתנאים שמאפשרים רישום קנס על פי חוק הקנסות (למשל היה רשום לו שימוש קודם בקנאביס, עבירה נלווית, עבר פלילי וכיוצ”ב), המשטרה הגישה נגדו באוקטובר 2020 כתב אישום בגין עבירת החזקה/שימוש בסם, כחצי שנה לאחר שנתפס עם הג’וינט.

בדיון שנערך בביהמ”ש בשבוע שעבר, טען עו”ד אריאל הרמן, סניגורו של י’, כי מדובר בכמות כל כך זעירה של קנאביס בג’וינט שהמשטרה אפילו לא שקלה אותה, ולכן אין מקום להפליל בגינה.

עו”ד שירלי אוחיון, שהשיבה מטעם המדינה, אמרה בתגובה כי הסיבה לכך שהמשטרה לא שקלה את הקנאביס היא “שלא ניתן היה להפריד בין הטבק לקנאביס”.

עו”ד הרמן השיב כי “כאשר מדובר בכמות קנאביס שאינה ידועה שנמצאה בסיגריה ולא נשקלה בגלל שהיא מעורבבת בטבק, חייבים להניח שהכמות היתה מזערית ברמה כזו שאין הצדקה להפליל בגינה”.

בתגובה אמרה עו”ד אוחיון כי בכך שהמשטרה לא שקלה את הג’וינט היא כביכול עשתה חסד עם י’. “אם הסיגריה היתה עוברת את ה-15 גרם י’ היה יכול למצוא עצמו בעבירת החזקה שלא לשימוש עצמי,” הסבירה.

עוד הוסיפה עו”ד אוחיון כי קיים אינטרס ציבורי לאישומו של י’ “נוכח הצורך לשמור על ביטחון הציבור ובריאותו ולהגן אף על המשתמשים עצמם מפני הסכמה הבריאותית הטמונה בשימוש בסמים”.

“חברי טוען לזוטי דברים כאילו זה היה חסר חשיבות, אך מבחינתו של המחוקק העבירה נחקקה גם כדי להרתיע נאשמים משימוש עצמי ויהיו לכך השלכות רוחביות,” הזהירה.

השופט שאול גבאי ריכטר דחה את טענתה של עו”ד אוחיון, קיבל את טענתו של הסניגור עו”ד הרמן כי מדובר בזוטי דברים, וקבע כאמור כי י’ יזוכה מכל אשמה.

“נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של החזקת סם לצריכה עצמית, וזאת משום שנתפס עם סם מסוג קנאביס שכמותו אינה ידועה,” פירט השופט בפסק הדין. “העובדה שמדובר בסיגריה מוסכמת על הצדדים אך אינה מוזכרת בכתב האישום.”

“גם אם הנאשם אינו עומד בתנאים של אי העמדה לדין בנסיבות של שימוש עצמי בקנאביס, הרי שמעובדות כתב האישום עצמו עולה כי מדובר בשימוש בכמות מזערית של קנאביס שבשל זניחותה לא ניתן היה למדוד אותה,” הוסיף. “אין מחלוקת כי מדובר בשימוש עצמי נוכח העובדה המוסכמת שמדובר בסיגריה (ג’וינט)”.

לדבריו, בניגוד לטענת המדינה, “האינטרס הציבורי בענייננו אינו מתקיים, שכן לצד האינטרס הלגיטימי של מניעת עבירות ושמירה על בריאות הציבור, קיים גם האינטרס לשמור על משאבי הציבור למקרים המצדיקים זאת.

“העמדה לדין בנסיבות של עישון ג’וינט שכמות הסם בו אינה שקילה, כאשר העמדה לדין זו גוררת עבודה של תובע, סנגור ציבורי (לרוב) ושופט – כולם ממומנים על ידי קופת הציבור – אין בה כל היגיון מערכתי, לא לטווח הקצר ולא לטווח הארוך,” סיכם.

בנוסף ציין השופט כי “הדבר גם אינו עולה בקנה אחד עם רוח הרפורמה בתחום הקנאביס” וקבע כי הוא “מקבל את הבקשה ומזכה את הנאשם”.

מקרה זה הוא דוגמה טובה לממצאים שנחשפו השבוע במגזין קנאביס לפיהם לא רק שלא נרשמה ירידה בהפללת צרכני קנאביס בשנת 2020 לעומת שנת 2019, אלא אף נרשמה עלייה קלה. בנוסף נרשמה גם עלייה חדה של כ-25% בכמות הקנסות בגין שימוש עצמי בקנאביס.

הממשלה הבטיחה אי הפללה בעוד:

חדשות
שינוי גודל פונט