האם פנאקסיה דיווחה על הכנסות מפעילות שכבר נמכרה ל-IMC?
החברה הציבורית פנאקסיה (Panaxia) דיווחה לבורסה על הכנסות ממכירה קמעונאית של קנאביס, וזאת למרות שכבר באפריל מכרה את הפעילות הקמעונאית שלה לחברה אחרת שדיווחה מצידה על ההכנסות הללו בדוחות שלה במקביל. האם מדובר ב"רישום כפול" של הכנסות והטעיית משקיעים? מהחברה נמסר: "אין תגובה", אך סמנכ"ל הכספים עזב מה שאולי מהווה רמז
באפריל השנה דיווחה חברת פנאקסיה (Panaxia) לבורסה המקומית בתל אביב על כך שחתמה הסכם למכירת פעילות ההפצה שלה, “פנאקסיה עד הבית”, לחברת IMC, בתמורה לכ-20 מיליון שקל: כ-9 מיליון שקל מתוכם במזומן ו-11 המיליון הנותרים במניות של IMC עם מנגנון ראצ’ט (כלומר אם המניות עולות – התמורה שמקבלת פנאקסיה עולה, אם המניות יורדות אז פנאקסיה מקבלת עוד מניות לכיסוי ההפסד).
בעיתונות הכלכלית דווח אז על מעין “אקזיט” שביצעה החברה והעסקה תוארה כעסקה מרהיבה למדי, אך בדיווח כאן במגזין קנאביס הוערך כי לא כך הדבר ואף דווח כי סביר מאוד להניח שהעסקה לא בוצעה כ”אקזיט” אלא דווקא בגלל הפסדים רבים שרושמת חברת פנאקסיה – הפסדים שמכלים את קופת המזומנים שלה.
בהסתכלות בדיעבד אגב, על פי הדוחות מהשבוע שעבר, אפשר לומר בפה מלא שאלמלא אותה המכירה חברת פנאקסיה לא הייתה יכולה לשרוד בלי מקור מימון חיצוני כמו בעלי שליטה או בנקים. ניתן ללמוד זאת מכך שבסיום הרבעון השלישי של השנה עמדה קופת המזומנים של החברה על כ-1.6 מיליון שקל בלבד, כלומר אם היא לא הייתה מקבלת את ה-9 מיליון שקל במזומן מ-IMC היא הייתה צריכה למצוא מקומות מימון אחרים ודרכים אחרות לעיבוי המזומן.
פעילות ההפצה של פנאקסיה נמכרה כאמור בעסקה, אך רישיון בית המרקחת ספציפית נשאר ברשות בית המרקחת לומינרה פארם – חברה בבעלות משפחת סגל וחברה-אחות של פנאקסיה הפרטית, בעלת השליטה בפנאקסיה הציבורית, תוך כדי מתן רישיון שימוש בה לפנאקסיה הציבורית ועם אופציה לרכישת הרישיון על ידי IMC בשנת 2022 בתמורה לסכום שלא פורסם.
אבל לרישיון לא הייתה אמורה להיות משמעות בפני עצמו, לפחות על פי העסקה. כלומר, אמנם לא ממש ברור איך חברה שלא מחזיקה ברישיון של בית מרקחת (IMC) משווקת קנאביס למטופלים “דרך” רישיון של חברה אחרת (פנאקסיה), אבל איכשהו זה כנראה אושר ואכן הפעילות עצמה של מכירת קנאביס רפואי למטופלים נמכרה ל-IMC והיא זו שמנהלת כיום את המכירות.
כמו אחרי כל מכירה שכזו, סביר להניח שהרוכשת, במקרה הזה IMC, תכלול בדוחות שלה את ההכנסות מהפעילות שנרכשה. לחילופין, במקרה שהעסקה טרם הושלמה לגמרי והמוכרת עדיין מחזיקה בבעלות, היא זו שתכיר בהכנסות הללו ותדווח עליהן.
מה שבטוח הוא, שזה לא הגיוני שגם הרוכשת של הפעילות וגם המוכרת של הפעילות ימשיכו לכלול הכנסות מהפעילות הזו במקביל ולהכיר בהן באופן רשמי בדוחות הרבעוניים, כלומר – שיהיה “רישום כפול” של אותן ההכנסות.
ובכן, מבדיקה עולה שזה אולי, לכאורה, מה שקרה, מכיוון שבדוחות הרבעון השלישי של השנה הציגה חברת פנאקסיה הכנסות של כ-22.5 מיליון שקל והפסד מייצג של כ-6.1 מיליון שקל כשבטקסט בקטן שצורף לדיווח נכתב כי “הגידול בהכנסות נובע מהתמקדות החברה במכירת מוצרים בבעלותה, לעומת צמצום בהיקף מתן שירותי יצור לצדדים שלישיים ובמכירות הקמעונאיות למטופלים.”
מהנוסח הזה, בעיקר מהסיפא שלו, עולה לכאורה שהחברה עדיין מכירה בהכנסות כלשהן ממכירות קמעונאיות למטופלים, אמנם “בצמצום” כפי שנכתב, אבל עדיין מכירה, וזאת למרות שפעילות ההפצה של החברה כבר נמכרה כאמור.
פנינו לפנאקסיה כדי לנסות להבין האם אולי יש לה עוד פעילות קמעונאית למטופלים חוץ משירותי “פנאקסיה עד הבית” שעברו לידי IMC וכך היא אולי יכולה להסביר את ההכנסות הללו, למשל אולי מכירה ישירה למטופלים מבית המרקחת לומינרה פארם עצמו, אך לא קיבלנו תגובה. המשמעות של אי קבלת תגובה, אף לא הכחשה, נראית ברורה ומעוררת הערכה שמא הטענה נכונה.
כאשר בודקים את הדוחות של IMC ניתן לקרוא בבירור כי ההכנסות משירותי “פנאקסיה עד הבית” כן נכללות בהם, כך שפנאקסיה לא יכולה להכיר בהם רשמית במקביל ולכן לא ברור בשלב זה על איזה הכנסות מפעילות קמעונאית פנאקסיה מדברת.
חברת IMC רכשה את הפעילות ולכן אין מה “להאשים” אותה בזה שהיא רושמת ממנה הכנסות. פנאקסיה לעומת זאת, לא אמורה להמשיך לרשום הכנסות מפעילות שהיא כבר מכרה. היא לא יכולה לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה: גם לקבל תשלום על הפעילות וגם להמשיך ולהכיר בגינה הכנסות.
אם אכן כך הדבר, וכאמור זה לא בטוח כי החברה פשוט מסרבת להשיב, מדובר פה לכאורה בהטעיית משקיעים שזו עבירה לכל דבר. משקיע שפותח את הדוחות של פנאקסיה לרבעון השלישי ורואה צמיחה של כ-33% בהשוואה להכנסות של 16.8 מיליון שקל ברבעון המקביל אשתקד וצמיחה של כ-27.8% בהכנסות בהשוואה להכנסות של 17.6 מיליון שקל ברבעון המקביל אשתקד מקבל, מנקודת המבט שלו, תמונה מאוד ברורה לגבי הצמיחה של החברה. אבל אין שום ספק שהתמונה הזו משתנה, אולי אף באופן דרמטי (לא ניתן לדעת כי פנאקסיה לא דיווחה אף פעם כמה הייתה שווה פעילות “פנאקסיה עד הבית”), אם החברה היתה מפסיקה להציג את ההכנסות שלה מפעילות ההפצה הזו.
אגב, יומיים לאחר הפנייה לבקשת תגובה לסוגייה הזו הן מהחברה והן מרשות ניירות ערך, החברה דיווחה לבורסה כי סמנכ”ל הכספים של החברה, גיל בנימיני (לשעבר סמנכ”ל הכספים בוואלה תחת אילן ישועה), התפטר מהחברה. החברה לא דיווחה על סיבה ספציפית להתפטרות וכמובן שאין שום דרך לקשר בין הגילוי לבין עזיבת ה-CFO, אבל זה כן קצת מוזר שסמנכ”ל כספים שנמצא עם החברה לא מעט זמן עוזב אותה יומיים בלבד לאחר בקשת תגובה לפרשייה משמעותית זו.
כאמור, פנינו לפנאקסיה שוב ושוב לצורך קבלת תגובה לטענות האלו וחיכינו מעל ל-72 שעות לצורך קבלת התגובה מתוך התחשבות וידיעה שמדובר בנושא שעשוי להיות חמור למדי. למרות שעברו מאז למעלה מ-72 שעות, ואף על פי שהפצרנו באופן חוזר ונשנה בחברה לקבלת תגובה, מחברת פנאקסיה לא נמסרה תגובה לכתבה למעט התגובה: “אין תגובה”.
מרשות ניירות ערך לא נמסרה תגובה עד כה.
*** אין בנאמר המלצה לביצוע פעולות בניירות ערך, הנכתב הינו דעה בלבד. כל המבצע פעולות כלשהן על בסיס הכתוב עושה זאת על אחריותו בלבד ואין צוות המגזין אחראי לנזקים כלשהם שיגרמו כתוצאה מפעילות בניירות ערך בעקבות הכתבה ***
