"סכנת חיים": בקשה לדחיית פסק הדין ב-3 חודשים הוגשה לבג"ץ

בקשה דחופה נשלחה הבוקר לבג"ץ בדרישה לדחות בשלושה חודשים את ביצוע פסק הדין שמורה להעביר את כלל מטופלי הקנאביס הרפואי לאסדרה החדשה. הפונה, עו"ד מזרחי, מבהירה עוד כי בכוונתה להגיש בקשה לדיון חוזר בפסק הדין. "זו סכנת חיים, השופטים מרוויחים משכורות עתק ולא מבינים," היא אומרת

בתגובה לפסק הדין שנתן בג"ץ בשבוע שעבר בו הורה למחוק את העתירה לביטול רפורמת המדיקליזציה ולהעביר את כלל המטופלים שנותרו באסדרה הישנה לאסדרה החדשה, הגישה הבוקר (ד') עמותת הקנאביס הרפואי, באמצעות עו"ד יסמין מזרחי, בקשה לדחיית ביצוע פסק הדין בשלושה חודשים. כמו כן הודיעו כי בכוונתן להגיש בקשה לדיון חוזר בפסק הדין.

בשלב זה השופטים הורו למדינה להשיב לבקשת העמותה עד מחר (ה'), אם כי סביר להניח שבתשובתה המדינה תתנגד לבקשה. בודאי המדינה גם תזכיר בתשובתה מחר כי מנהל היק"ר, יובל לנדשפט, כבר איפשר ארכה מסויימת בעצמו, של כחודש מפסק הדין, עד 15.12, לצורך השלמת העברת כלל המטופלים לאסדרה החדשה.

כזכור, בפסק הדין קבעו השופטים כי "למרות שהפגיעה מתמקדת בפן הכלכלי ולא בטיב הטיפול, איננו מקילים בה ראש. עם זאת, מדובר בפגיעה שהיא בבחינת פועל יוצא של הנעת הרפורמה שנועדה להיטיב עם שוק הקנאביס ומוצריו."

שופטת בית המשפט העליון ענת ברון (צילום: נועם רבקין פנטון, פלאש90)
שופטת בית המשפט העליון ענת ברון (צילום: נועם רבקין פנטון, פלאש90)

לטענת עו"ד מזרחי הפגיעה היא לא רק כלכלית אלא גם בריאותית, והארכה שנתן לנדשפט אינה מספקת. לדבריה, "ההחלטה מהווה מכה קשה כלפי חולים שעלולים להיפגע ממנה לא רק מבחינה כלכלית כפי שהודו השופטים בעצמם במסגרת פסק הדין, אלא גם מבחינה בריאותית, אף עד סכנת חיים".

"אין משפחה שיכולה להפריש מתקציבה 2,000 ש"ח בחודש"

על פי חלק מההערכות בענף מדובר בכ-6,000 מטופלים שנותרו באסדרה הישנה ושכעת פסק הדין רלוונטי לגביהם וייאלצו לעבור לאסדרה החדשה, אך לטענת עו"ד מזרחי מדובר במספר גבוה בהרבה – לפחות 25,000 מטופלים. אלו לדבריה יאלצו לעמוד בעלויות שאינם יכולים לעמוד בהן.

"אין חולק שעד אתמול-שלשום שילמו עשרות אלפים סך של 370 שקלים לחודש בעבור הטיפול, ויאלצו כבר מראשית השבוע הבא לשלם 300-250 שקלים לכל 10 גרם, כאשר המינון הממוצע למטופל הינו 40 גרם לחודש – וכשליש מהמטופלים נזקקים למינון זה או יותר בכל חודש," כתבה בבקשה. "היינו שכבר בימים הקרובים, יאלצו כלל המטופלים למצוא פתרון מימוני/סבסודי חודשי קבוע בסך של בין 1000 שקלים עד 4500 שקלים או להיוותר בלא הטיפול הרפואי לו הם נזקקים".

עו"ד יסמין מזרחי
עו"ד יסמין מזרחי

עוד היא טוענת כי "הטיפול בקנאביס רפואי מוגדר כטיפול שמעמדו 'טיפול קו אחרון' המתאפשר לסובלים ממחלות או מצבים רפואיים שכולם כרוניים וחשוכי מרפא, חלקם מסכני חיים כגון סרטן או אפילפסיה או שעלולים להדרדר כדי סכנת חיים, וחלקם פוגעים קשות בתפקוד היומי וביכולת המימוש העצמי כגון תסמונת טוראט או PTSD".

לגבי הנושא הכלכלי טוענת עו"ד מזרחי כי "כלל ברזל הבסיסי ביותר בעולם הרפואה הינו Primum non nocere ('ראשית, אל תזיק'). זהו אחד מעקרונות האתיקה הרפואית, ומשמש תזכורת לעוסקים ברפואה שלפעולות הנעשות מתוך כוונות טובות – עשויות להיות תוצאות לא רצויות… אין משפחה בישראל אשר יכולה סתם כך ברגע להפריש מתקציבה 2,000 ו-3,000 שקלים לרכישת תרופה אחת בלבד. הסרתו של צו הביניים בתוך ימים ספורים ממתן פסה"ד בלא מתן כל שהות להתארגנות וטיכוס עצה, כמותה כהפסקתו באחת של הרצף הטיפולי עבור המטופלים, משאלו לא יוכלו לרוכשו, והותרתם בלא הטיפול הרפואי שנרשם בעבורם."

"השופטים מרוויחים משכורות עתק – לא מבינים שהחולים נתמכי ביטוח לאומי"

עו"ד מזרחי מסרה למגזין קנאביס הבוקר בנוסף: "מעולם לא קראתי פסק דין של בג"ץ שאמון על האמת הצדק והגנה על זכויות האדם, ברוח גישתו של השופט אהרון ברק, שבהכרעתו מודה כי הכרעתו פוגעת בחולים, הגם אם לדברי פסק הדין זו פגיעה כלכלית, ועם כך יש מחלוקת מכיוון שזו לא פגיעה רק כלכלית, זו פגיעה בריאותיות ופגיעה בשלומם הרפואי והבריאותי של החולים."

לדבריה, "השופטת שכתבה את פסק הדין הכירה בכך שהפגיעה הכלכלית יוצא מהחלת הרפורמה – והמשמעות היא שכל נזק מפגיעה כזו לפי פסה"ד הוא גם פועל יוצא של הרפורמה, היינו – הרפורמה אחראית בנזיקין."

"אז אני תוהה ושואלת," אמרה. "האם חולה שאין לו כסף ונתמך מביטוח לאומי למחייתו צריך למות, כי אין לו כסף לרכוש את המזור שלו, טיפול שלו בקנאביס? הרי הקנאביס המדינה עצמה הגדירה אותו כ'טיפול קו אחרון' להצלת חייו. אז חלילה חולים ימותו, את מי הם יתבעו מהקבר? את הרפורמה? את פסה"ד? את המדינה? את השופטים? הרי כל אלו בעמדת כוח של חסינות. לכן, מוטב שהשופטים יבינו שעסקינן בחולים קשים במחלות חשוכות מרפא, שנתמכים בביטוח לאומי, ולא משתכרים במשכורות עתק עם פנסיה תקציבית."

"עצוב לי מאוד שאחרי שנתיים וחצי שבהם השופט מלצר שמר על החולים והלך בקו שמוצדק רפואית מתוך הכלל 'פירימיום נון נוקרה' – 'ראשית אל תזיק', וניפק צו ביניים החוסה על החולים כדי לא לפגוע ברצף הטיפולי שלהם, הגיע הרכב חדש שפשוט דבק בפורמליסטיות ולא במהות כמצופה מעקרונות חוק יסוד כבוד האדם וחירותו והמהפכה החקיקתית," סיכמה. "אעשה הכל למען החולים גם ברמה הפרלמנטרית. ומאוד מקווה שבית המשפט יעצור את העוולה".

הממשלה הבטיחה "אי הפללה תוך 100 ימים" לפני:

דרושים

חדשות
שינוי גודל פונט