בג"ץ פסק: עתירת הקנאביס הרפואי תימחק

שנתיים וחצי לאחר שהוגשה ממליצים הבוקר שופטי בג"ץ למחוק את העתירה נגד רפורמת המדיקליזציה ומורים כי בתוך 10 ימים יועברו כל המטופלים שנותרו מהאסדרה הישנה, כמה אלפים, לאסדרה החדשה, קרי לרכישת קנאביס בבתי מרקחת בלבד בעלויות גבוהות בהרבה מבעבר. עו"ד העותרים: "חולה לא אמור לשלם 3,000 ש"ח על מזור, נשקול את צעדינו"

פרסום ראשון: שנתיים וחצי לאחר שהוגשה קבעו הבוקר (ג') שופטי בג"ץ כי יש למחוק את העתירה שביקשה לבטל את האסדרה החדשה בענף הקנאביס הרפואי (מדיקליזציה, קנאביס בבתי מרקחת). למעשה בהחלטה מבקשים השופטים מהעותרת למשוך את ההצעה, דבר שמהווה מעין רמז שאם לא ייושם העתירה תידחה.

המשמעות המיידית, על פי המלצת השופטים, היא שבתוך 10 ימים כמה אלפי מטופלים שנותרו מימי האסדרה הישנה ועדיין משלמים 370 ש"ח לחודש לכל כמות, יופנו למודל האסדרה החדשה, כלומר לרכישת קנאביס בבתי מרקחת בלבד במחירים גבוהים משמעותית העומדים כיום על ממוצע של כ-250 ש"ח ל-10 גרם.

"מקצת ממטופלי הקנאביס הרפואי עלולים לשאת כעת בעלות גבוהה יותר עבור מוצרי הקנאביס," כתבו השופטים בהחלטתם היום (PDF). "למרות שהפגיעה מתמקדת בפן הכלכלי ולא בטיב הטיפול, איננו מקילים בה ראש, עם זאת, מדובר בפגיעה שהיא בבחינת פועל יוצא של הנעת הרפורמה שנועדה להיטיב עם שוק הקנאביס ומוצריו."

יסמין מזרחי, מרים בריינין, דנה בר-און
כך זה התחיל – עו"ד יסמין מזרחי, עו"ד מרים בריינין, דנה בר-און ביום הגשת העתירה במארס 2019

"הרפורמה לא נועדה להכביד ולהקשות על מטופלי הקנאביס אלא להפך, ובמובן זה יש לכל הצדדים מטרה משותפת, הטבת מצבם," הוסיפו. "אלא שבאופן טבעי שינוי אסדרתי מקיף טומן בחובו קשיים ושינויים שעשויים להתבטא בעליית מחיר המוצר, אולם עליית המחיר כשלעצמה אינה מקימה עליה להתערבות מצידנו".

עוד ציינו כי "אמנם במועד הגשת העתירה נראה היה שהשלכות הרפורמה על מחירי הקנאביס הרפואי לא נבחנו די הצורך, אך בחלוף למעלה משנתיים חלו התפתחויות… ועדת המחירים בחנה את השאלה, נערך שימוע ציבורי ולאחר מכן הסוגיה נדונה גם בועדת ערר שהסכימה פה אחד כי לא בשלה העת להטיל פיקוח מחירים."

"העתירה מיצתה את עצמה ועל כן דינה להימחק," כתבה השופטת ענת ברון, ואליה הצטרפו בהסכמה מלאה השופטים ג'ורג' קרא ודוד מינץ.

שופטת בית המשפט העליון ענת ברון (צילום: נועם רבקין פנטון, פלאש90)
שופטת בית המשפט העליון ענת ברון (צילום: נועם רבקין פנטון, פלאש90)

כזכור, העתירה הוגשה במארס 2019, שבועות ספורים לפני כניסת רפורמת המדיקליזציה לתוקף באפריל אותה שנה. בעתירה ולכל אורך הדיונים מאז ביקשה העותרת, עמותת הקנאביס הרפואי, להקפיא את האסדרה החדשה ולהשיב המצב לקדמותו – כלומר שיוק ישיר מהמגדל למטופל בעלות קבועה של 370 ש"ח לכל כמות.

השופטים נתנו צו זמני לפיו מטופלים מהאסדרה הישנה יוכלו להמשיך לקבל קנאביס במתכונת הישנה, בעוד אלה שהצטרפו לאחר הטמעת הרפורמה יפעלו לפיה. למרות זאת, רבים ממטופלי האסדרה הישנה עברו מיוזמתם לאסדרה החדשה שהציעה מגוון רחב ואיכותי יותר של זנים ומוצרים ולמרות מחירים גבוהים בהרבה.

לדברי השופטים בימים אלה עדיין דנה ועדת המחירים, מדי חצי שנה, בסוגיית עליית המחירים, ובוחנת את האפשרויות העומדות לפניה בעניין ההתמודדות עם הסוגיה. "לנוכח סד הזמנים שהועדה הציבה לעצמה חזקה עליה שהיא תתכנס לדון בממצאים בזמן הקרוב," כתבו. "התשתית העובדתית השתנתה ולכן מיצתה עצמה".

"במהלך השנתיים האחרונות חל גידול משמעותי בהיקף המטופלים בקנאביס רפואי ומספרם הוכפל, ורובם המכריע של המטופלים דהיום מחזיקים ברשיונות שהוצאו בהתאם לרפורמה," סיכמו השופטים. "חזקה על המדינה שתהיה עם היד על הדופק ושתמשיך לבחון את הסוגיה. דלתו של בית המשפט נותרת פתוחה".

יש לציין שהערכה על כך שהעתירה צפויה להידחות לבסוף פורסמה במגזין קנאביס כבר לפני יותר מחצי שנה, לאחר שראש הרכב השופטים לשעבר, השוט בדימ' חנן מלצר, פרש משיפוט.

עו"ד יסמין מזרחי, המייצגת בתיק, מסרה למגזין קנאביס בתגובה כי "כרגע קיבלתי את פסק הדין, לומדת אותו. העתירה לא נדחה, אלא נמחקה, ויש לכך משמעות משפטית. לכן, אחרי שאלמד את פסק הדין ביחד עם הקולגות שלי – ד"ר עו"ד אלי דואר ועוה"ד פנינה צוקר, אתן תגובה מסודרת. יכולה כבר לומר, שאם זו פסיקת בג"ץ כנראה שבמדינת ישראל מתקיימת תופעה של ירידת ערכים ועליית הפורמליזם, ומאוד מצער אותי שערך חיי האדם לא קדושים וחשובים כפי שזה מתואר בפסקי דין אחרים כערך עליון, כי אחרת איך בג"ץ מוחק עתירה כה מהותית, מבלי לדון אף ביתר הטיעונים והכשלים שהועלו, אם המחוקק היום כבר ער לכך שקיימים כשלים ברפורמה ולמד את הכשלים גם מהעתירה שהוגשה שהציפה את כל הכשלים, ובחר להרים את הכפפה ולתקן את הכשלים באמצעות הצעת החוק להסדרת השימוש בקנאביס לצרכים רפואיים, הרי שכנראה העתירה היא מהותית וחשובה שהניע את המחוקק להכיר בכשלים. צר לי, שבג"ץ באופן מחיקת העתירה פוגע בחולים הקשים ביותר במדינה, ולא רואה את ההשלכות של הטעמת רפורמה כושלת בענף הבריאות – כדבר שמסכן את החולים. אילו היינו עוסקים כאן בתרופה רשומה בג"ץ היה נוהג אחרת ? העובדה שזה קנאביס ואין עדיין מתודה אקדמית מוסדרת אז זה בסדר להזניח את המטופלים? לכן, אחרי לימוד פסק הדין נשקול את הצעדים המשפטיים העומדים ברשותנו, הואיל וישנם חולים שפסיקת בג"ץ היא גזר דין לחייהם. חולה לא אמור לשלם סך של כ – 3,000 ש"ח לחודש על מזור, כשהוא חי מקצבת נכות של 2,800 ש"ח. חולה לא צריך להיות שבוי ברפורמה שידוע לכל שנכשלה. סוגיית המחיר היא לא הסוגיה היחידה בעתירה, ישנן סוגיות רבות שלא ניתנו עליהם הדעת, ולכן מאחר והעתירה נמחקה ולא נדחתה יש לכך משמעות משפטית. אדאג להמשיך להיאבק למען החולים. זה לא סוף פסוק. האמת המצויה עם החולים סופה להתקיים. אנו נפעל גם במישור הפרלמנטרי, הואיל וערך חיי האדם מעל הכל מבחינתנו וכך זה צריך להיות עבור כל מקבלי ההחלטות במדינה וזו הציפיה גם מהמחוקק כי "המציל נפש אחת הציל עולם ומלואו".

הממשלה הבטיחה "אי הפללה תוך 100 ימים" לפני:

דרושים

חדשות
שינוי גודל פונט