בכירה בטבע: “קנאביס זה לא תרופה – סאטיבקס כן”
רינת ליבנה, דירקטורית שיווק ומכירות בחברת התרופות “טבע” ומי שהיתה בעבר סמנכ”ל שיווק ומכירות בחברת התרופות “ניאופרם”, טוענת שצמח הקנאביס הוא אינו תרופה אלא סם, וכי התרופה האמיתית היא “סאטיבקס” – תרופה רשומת פטנט המיוצרת מרכיבי קנאביס ומיובאת לישראל על ידי “ניאופרם” עצמה.
אמש דיווח כתב חדשות 2, יואב אבן, כי משרד הבריאות אישר לראשונה לרופאי משפחה לחדש רשיונות קנאביס רפואי של חולים המחזיקים ברשיונות קיימים. הפרסום זכה לשיתופים רבים בפייסבוק – בעיקר בגלל כותרת מוגזמת לחלוטין של עורכי הערוץ שקבעו כי “לראשונה מריחואנה ניתנת במרשם רופא משפחה”. בעקבות הפרסום גולשים רבים יצאו כנגד חברות התרופות בתגובות לכתבה.
רינת ליבנה, דירקטורית שיווק ומכירות בחברת התרופות “טבע” ומי שהיתה בעבר סמנכ”ל שיווק ומכירות בחברת התרופות “ניאופרם”, לקחה על עצמה את תפקיד ההסברה שמנגד ופרסמה הודעות תגובה רבות בהן טענה כי קנאביס הוא כלל אינו תרופה וכי “לפני שמנסים סם צריך לנסות תרופה”.
“יש תרופה אמיתית שרשומה בארץ על ידי משרד הבריאות ומבוססת על צמח הקנאביס – עדיף לנסות אותה לפני שמתחילים לעשן,” כתבה ליבנה והתייחסה כמובן ל”סאטיבקס” – תרסיס פה המיוצר על ידי חברת התרופות הבריטית GW Pharmaceuticals ממיצוי של רכיבי הקנאביס בשילוב עם אלכוהול, מיובא לישראל באופן בלעדי על ידי חברת “ניאופרם” ונמכר כתרופה בעבור כ-3,000 ש”ח בחודש.
“לפני שמנסים סם עדיף לנסות תרופה”
ליבנה, שהייתה כאמור סמנכ”לית שיווק בחברת “ניאופרם” – היבואנית הבלעדית של “סאטיבקס” בישראל – יצאה בתוקף כנגד השימוש בקנאביס וקראה לגולשים להתנסות בתרופות לפני שעוברים לשימוש בסמים. “לפני שלוקחים טיפול שאף אחד לא באמת יודע את ההשפעה שלו, ודאי לא זו ארוכת הטווח, עדיף לקחת תרופה שניבדקה ואפשר במידה זו או אחרת לצפות את השפעתה,” כתבה. “יש בארץ תרופה המבוססת על צמח הקנאביס וקוראים לה סטיבקס. רשומה במשרד הבריאות. עדיף לנסות לפני שעוברים לצמחים, סמים ושאר מיני… סאטיבקס זה הקנאביס הרפואי האמיתי היחיד שיש. כל השאר זה הסם הרגיל שמנסים לתת לו ציביון של תרופה אבל הוא ממש לא.”
כשאחדים מן הגולשים טענו כנגד חברות התרופות והאינטרסים שלהן, השיבה להם ליבנה כי “זו לא בושה לעשות כסף”.
“כל אחד מאיתנו רוצה לעבוד ולהרוויח בעבור עבודתו,” כתבה. “חברות התרופות משקיעות וגם מרוויחות. וזה בסדר גמור. הצמח לא נבדק, לא יודעים בדיוק מה ההשפעות שלו ואנשים שכותבים בסגנון של מה שאתה כתבת, רוצים לעשן בשביל הסוטול. וזה כבר דיון אחר. איפה היו בני האדם ללא חברות התרופות מה? מי משקיע מליארדים במחקר של מחלות, תרופות? חיסונים? הממשלות? ממש לא. אז בכל פעם שאתה נוטל אדוויל, או נותן נר אקמולי לתאומים שלך תגיד תודה לחברות התרופות.”
על אף דבריה של ליבנה חשוב לציין כי למעשה אין כל הבדל בין ה’סטיבקס’ לצמח הקנאביס עצמו, אלא בבקרה על כמויות הרכיבים הפעילים. ה’סאטיבקס’ מכיל כמויות שוות של THC ו-CBD ביחס של 1:1 וצמח הקנאביס מכיל כמויות משתנות של חומרים אלו. מעבר לכך מכילה ‘סטיבקס’ גם מעט אלכוהול ונצרכת בהתזת ספריי לחלל הפה. לסטיבקס יש בדיוק את אותן תופעות הלוואי של המריחואנה ובסקרים שנערכו בקרב חולים שהתנסו בשתיהן, העדיפו רבים מהם את הקנאביס בצורתו הטבעית.
“אין שום דבר רפואי בקנאביס”
דבריה של ליבנה אינם מפתיעים כלל. ד”ר שגב שני, סמנכ”ל רפואה ורגולציה בקבוצת ניאופרם, אמר בשנת 2010 בראיון כי הוא סבור שאין להשוות בין התרופה לבין עישון מריחואנה: “המוצר שלנו הוא תרופה. עם כל הכבוד למריחואנה, מעולם לא הוכיחו בניסוי מבוקר מה מנגנון הפעולה שלה, ורופא לא אוהב לטפל בחולה כשהוא לא יודע מה הוא נותן לו. אנחנו מסוגלים להוכיח שכל מנה מהתרופה תיתן את אותו אפקט של מריחואנה, אבל כשלוקחים צמח ומעשנים אותו – לא יודעים מה כמות החומר הפעיל, מה המינון, אם החומר נקי או מזוהם ומה תהיה ההשפעה שלו”.
בהודעה לעיתונות מטעם חברת “ניאופרם” שפורסמה באוקטובר 2010, הופיע ציטוט של ד”ר איתי גור אריה, יו”ר איגוד הכאב (ומי שאמר רק לפני 4 חודשים ש“אין שום דבר רפואי בקנאביס”), ובו התייחס לסאטיבקס ואמר ש”מדובר בתרופה מאושרת העומדת בתקני ייצור מחמירים ובקרת איכות גבוהה. מסופקת במינון מדויק שיעילותה ובטיחותה הוכחו בניסויים קליניים ומאושרת לשימוש ע”י משרד הבריאות הקנדי והבריטי ולכן, ביכולתה של סטיבקס לספק פתרון עבור פציינטים רבים הנזקקים כיום לשימוש בקנאביס רפואי.”
עוד על ניאופרם, סטיבקס והקשר לחברת “שראל”, קיראו בכתבה “מה באמת עומד מאחורי תכנית הקנאביס הרפואי החדשה?“.
ראו:
האם קנאביס הוא תרופה? / צח קליין
סטיבקס – 9 דברים שצריך לדעת על תרסיס הקנאביס הרפואי
התרופה לסרטן: שמן הקנאביס של ריק סימפסון
