< script type=”application/ld+json”> { “@context”: “http://schema.org”, “@type”: “WebSite”, “url”: “http://www.xn--4dbcyzi5a.com”, “potentialAction”: { “@type”: “SearchAction”, “target”: “http://www.xn--4dbcyzi5a.com/?s={search_term_string}”, “query-input”: “required name=search_term_string” } } < /script>
דף הבית / כל הכתבות / דעות / חמישה טעמים וריח הכסף: על חברת טבע, הקנאביס הרפואי, יעל גרמן ומה שביניהם

חמישה טעמים וריח הכסף: על חברת טבע, הקנאביס הרפואי, יעל גרמן ומה שביניהם

הקשרים המפוקפקים בין מפלגת "יש עתיד" לחברת התרופות "טבע", מעלים חששות וריח של שחיתות. הנריק רוסטוביץ' עושה חשבון ומגלה שאחד ועוד אחד עדיין שווים שתיים.

הבוקר פורסמה באתר "גלובס" ידיעה הנוגעת בקשרים הבלתי תקינים לכאורה בין מפלגת "יש עתיד" לחברת "טבע" – קשרים עליהם דיווחנו לראשונה לפני חצי שנה כאן. הנריק רוסטוביץ', צייר, מפרק את הפוליטיקה לגורמים ומרכיב את מה שנראה כמו תאוות בצע ושחיתות פוליטית ברורה.

מאת: הנריק רוסטוביץ'

הנריק רוסטוביץ', צייר

הנריק רוסטוביץ', צייר

כאשר חבר כנסת מחליט להצביע בעד או נגד הצעת חוק, הוא עשוי לקבל את החלטתו מחמישה טעמים שונים.

1. הטעם הראשון – השקפת עולם קבוצתית
אם חבר הכנסת הוא חבר במפלגה "ימנית", ברי כי יצביע בעד הקמת התנחלות או נגד פירוק התנחלות. אם חבר הכנסת הוא חבר במפלגה "שמאלית", ברי כי יצביע נגד הקמת התנחלות או בעד פירוק התנחלות. אם חבר הכנסת הוא חבר במפלגה חרדית, ברי כי יצביע נגד נישואין אזרחיים, ובעד הגדלת התקציב לישיבות.

הצבעה כזו היא לגיטימית בעיניי, ואם אחד מחברי הכנסת האלה יצביע באופן שונה, הוא ימעל באימון שנתנו בו בוחריו.

2. הטעם השני – השקפת עולם אישית
כאשר הצעת החוק אינה בסוגיה הנוגעת להשקפת עולם קבוצתית, עשוי כל חבר כנסת להצביע על פי השקפת העולם הפרטית שלו.

הצבעה כזו היא לגיטימית בעיניי, משום שחבר כנסת כזה אינו עושה שקר בנפשו.

3. הטעם השלישי – משמעת קואליציונית
חברי הכנסת אינם נבחרים כיחידים אלא כחברים במפלגה, וכאשר המפלגה היא בקואליציה, יש מקרים רבים שבהם מוטלת משמעת קואליציונית, וכל חברי המפלגות המנויות על הקואליציה אמורים לתמוך בהצעת החוק מטעם הממשלה או להתנגד להצעת חוק מטעם האופוזיציה.

הצבעה כזו היא לגיטימית בעיניי, משום שללא משמעת קואליציונית תהיה אנרכיה. עם זאת, יש לעתים חבר כנסת אמיץ שההצבעה הכפויה עומדת בניגוד להשקפת עולמו, ואז הוא "מצביע ברגלים", כלומר מקבל שפעת פתאומית, או נוסע לבקר את דודתו בברצלונה.

4. הטעם הרביעי – השוטה מהגבעה
לא כל חבר כנסת הוא משכיל או גאון הדור, ומרבית חברי הכנסת אינם טורחים ללמוד ולקנות דעת בכל סוגיה המובאת לשולחנם כמחוקקים. הם מצביעים בעד או נגד (כאשר אינה מוטלת משמעת קואליציונית) על פי מה שאמרו להם במזנון הכנסת חצי שעה קודם לכן, ואזי הם בחזקת השוטה מהגבעה.

הצבעה כזו אינה לגיטימית בעיניי, משום שלטעמי לכל חבר כנסת צריכה להיות יושרה, ועליו או עליה להקדיש זמן וללמוד כל נושא שהם מחליטים לאשר את חקיקתו או לדחותו. עם זאת, 120 חברי כנסת אינטליגנטים, חרוצים ובעלי יושרה יהיו רק אחרי בוא המשיח, ואני משלים עם זה שאנו חיים בעולם לא מושלם.

5. הטעם החמישי – ריח הכסף
הכסף מניע את העולם, ובייחוד את הפוליטיקה. להקים מפלגה ולתחזק אותה עולה הרבה כסף, ואם 'נבחר הציבור' אינו עשיר מופלג, הוא זקוק לתמיכה כספית, והתומך מקבל תמורה חקיקתית. זו דרכו של עולם.

לעתים ה'תמיכה' מגיעה במזומנים במעטפה סגורה, וזו עבירת שוחד. לעתים מגיעה ה'תמיכה' באמצעות תרומה חוקית למפלגה, ויש קבלות ורישום בספרים. זו לא עבירה פלילית של שוחד, אבל זהו שוחד מבחינה ציבורית אם בעקבות תרומה כזו 'נבחר הציבור' מצביע בעד חוק העולה בקנה אחד עם האינטרס של התומך או מתנגד להצעת חוק שנוגדת את האינטרס של התומך. התמיכה יכולה גם להגיע באמצעות תרומות לעמותות אשר לנבחר הציבור יש בהן עניין, והמציאות עולה על כל דמיון.

הצבעה כזו היא פסולה בעיניי, והיא בחזקת מעילה באימון. אם נבחר ציבור מצביע בעד חוק שיעשיר את משפחתו, הוא מועל באימון. אם נבחר ציבור יצביע נגד חוק שיפגע באינטרס כלכלי של מי שתרם למפלגתו סכום משמעותי, הוא מועל באימון.

חברת טבע, הקנאביס הרפואי, יעל גרמן ומה שביניהם

עובדה, חברת טבע מתנגדת ללגליזציה של הקנאביס, כי היא תפסיד הון עתק.

יעל גרמן

יעל גרמן

עובדה, יעל גרמן, שרת הבריאות, מתנגדת סדרתית להצעות החוק של תמר זנדברג ושל משה פייגלין לתיקון חקיקה וליגליזציה של השימוש בקנאביס רפואי.

כאמור, יש חמש סיבות אפשריות לעמדתה העקבית של יעל גרמן.

1. השקפת עולם קבוצתית. קנאביס רפואי אינו שייך לימין או לשמאל (תמר זנדברג מהשמאל ומשה פייגלין מהימין). קנאביס רפואי אינו שייך לתפישת עולם דתית (תמר זנדברג חילונית ומשה פייגלין דתי). מסקנה, הטעם הראשון אינו מתקיים בעמדה הנחרצת של יעל גרמן.

2. השקפת עולם פרטית. יעל גרמן אמרה שהיא בעד קנאביס רפואי (אלא שהיא מטרפדת הצעות חוק). מסקנה, הטעם השני אינו מתקיים בעמדה של יעל גרמן.

3. משמעת קואליציונית. לא הוטלה משמעת קואליציונית בקשר לקנאביס הרפואי. מסקנה, הטעם השלישי אינו מתקיים בעמדה של יעל גרמן.

4. השוטה מהגבעה. יעל גרמן היא אישה משכילה, נבונה ומוכשרת. כשרת הבריאות היא למדה והרחיבה דעת בסוגיית הקנאביס הרפואי. היא אינה שוטה. מסקנה, הטעם הרביעי אינו מתקיים בעמדה של יעל גרמן.

5. ריח הכסף. אין כל שמץ של ספק בליבי, כי יעל גרמן לא קיבלה מחברת טבע כסף במעטפה סגורה, ואני סמוך ובטוח שלא נעברה עבירה פלילית. אז נותרה רק אפשרות אחת, והיא הקשר הכספי בין 'יש עתיד' לבין חברת טבע. לא חקרתי סוגיה זו ואין לי כל מידע בדבר קשר כזה.

הבעיה הפרטית שלי היא, כי מוחי הקודח לא הצליח למצוא שום סיבה אחרת מדוע שר האוצר, יאיר לפיד, מוכן לוותר על הכנסות עצומות ממיסוי הרווחים הצפוי מגידול מסיבי של הקנאביס לכל המטרות הרבות והמגוונות שהצמח המופלא הזה עשוי לשמש בתעשיית הנייר, בתעשיית הבדים במכירה לציבור וכיוצא באלה, ומדוע שרת הבריאות יוצרת לעצמה תדמית ציבורית של שרת החולי.

וכל נבחר הציבור הנוהה אחריהם הוא בחזקת השוטה מהגבעה.

ראו גם: נאום הסחית: עירית לינור נגד לגליזציה

העבירו הלאה:

אירועים קרובים:
  משחקי הקססה 2 - סטנדאפ קנאביס
  (הנחה לחברי המגזין עם קוד קופון: ‘במבה’)

הפורום | העצומה | הזנים | המדריכים | המילון

אוהבים קנאביס? הרשמו:

רוצים לכתוב טור דעה לפרסום במגזין? צרו קשר

נצפים עכשיו

תנו לייק וקבלו את כל העדכונים גם לפייסבוק
x

מומלץ עכשיו

קנאביס על המשקל

טבע פינת סופר-פארם: תאגידים – טוב או רע ללגליזציה?

מטופלי קנאביס ותומכי לגליזציה חוששים מהשתלטות התאגידים על ענף הקנאביס הישראלי, שהאינטרס ...